Судья - Завгородняя О.Г. дело № 22-5272/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
при секретаре судебного заседания - Ломако А.Н.
с участием прокурора - Амбарова Д.М.
адвоката - Садчиковой В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Садчиковой В.Н. в интересах Гудым В.Ф. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.07.2010 года, которым
Гудым Виктор Федорович, дата обезличена г.р., уроженец адрес обезличен адрес обезличен, ранее судимый мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Петрова Виктория Вячеславовна, Шкабарня Дмитрий Владимирович, которые данный приговор не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Садчиковой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Красноармейского районного суда Гудым В.Ф. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения опасного для здоровья насилия, группой лиц предварительному сговору, с применение оружия.
Преступление совершено дата обезличена года в номер обезличен в х. адрес обезличен адрес обезличен в пункте приема металла адрес обезличен расположенному по адрес обезличен, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Садчикова В.Н. просит отменить указанный приговор, ссылаясь на то, что суд не применил к её подзащитному ст. 64 УК РФ. Считает, что суд назначил Гудым В.Ф. чрезмерно суровое наказание, поскольку в содеянном он раскаялся, кроме того, он является единственным трудоспособным членом семьи, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который является инвалидом (ДЦП) и нуждается в постоянном уходе.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Садчиковой В.Н. без удовлетворения, считая приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.07.2010 г. в отношении Гудым В.Ф. законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения опасного для здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, установленные смягчающие вину обстоятельства, такие как: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Нормы уголовно - процессуального и уголовного закона применены судом правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.07.2010 года в отношении Гудым Виктора Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Садчиковой В.Н. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи