постановление суда об отказе в УДО отменено, материал направлен на новое рассмотрение



Судья Кузьмина А.В. Дело № 22-5056/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

при секретаре: Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перетятько В.И. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июня 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Перетятько Валерия Игоревича.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда от 01 октября 2007 года Перетятько В.И. осужден по ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По состоянию на 24 июня 2010 года Перетятько В.И. отбыл 3 года 2 месяца 17 дней, не отбыто - 2 года 3 месяца 12 дней.

Осужденный Перетятько В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Перетятько В.И. просит постановление суда отменить, так как считает, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции в постановлении суда не привел ни одного довода для обоснованного отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не учел, что по состоянию здоровья он не может быть трудоустроен и просит учесть, что вывод суда о том, что им не возмещен материальный ущерб, несостоятелен, так как потерпевшая сторона гражданского иска не заявляла.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Резник Д.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.20 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания… При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания…»

Данные требования судом первой инстанции соблюдены не были, что повлекло постановление незаконного, необоснованного и немотивированного решения суда.

Как видно из обжалуемого постановления, суд при вынесении решения учел, что осужденный имеет 6 поощрений, к труду относится положительно, однако на основном производстве учреждения не трудоустроен, участие в самодеятельных организациях не принимает, причиненный в результате совершения преступлений ущерб не возмещен. Однако, судебная коллегия установила, что довод осужденного Перетятько В.И. о том, что он не может быть трудоустроен на основное производство по состоянию здоровья судом первой инстанции не опровергнут. Более того в материалах дела имеется медицинская справка из МСЧ ФБУ ИК-11 п.Ахтарский от 31 мая 2010 года, которая судом должным образом не учтена. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии материального ущерба, причиненного осужденным, который он должен был возместить.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, имеющие отношение к разрешению ходатайства осужденного, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Перетятько В.И. удовлетворить.

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 24 июня 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Перетятько Валерию Игоревичу отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200