Судья - Остапенко Л.Ю. дело № 22-5244/10г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.
с участием прокурора Чумакова И.А.
при секретаре Халдиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного и защитника Бабяк В.И. в интересах осужденного на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2010 года, которым
Федотов Андрей Владимирович, /дата обезличена/ года рождения, уроженец /адрес обезличен/, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскан с Федотова А.В. материальный ущерб в пользу Н. - 400 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав осужденного, участвовавшего в судебном заседании кассационной инстанции посредством систем видеоконференцсвязи, адвоката Тарасову И.Э., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, потерпевших Ч. и Л., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Федотов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федотов А.В. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умысла на совершения хищения денежных средств потерпевших у него не было, он имел намерения исполнить взятые на себя перед потерпевшими обязательства по возврату долга, считает, что экспертом не был изучен весь объем документов, подтверждающих использование им в работе денежных средств, поступающих на счета, суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие, что взятые на себя обязательства перед потерпевшими он выполнить не смог по причине экономической ситуации в контейнерных перевозках, аварии с грузом и транспортом, разрыв с арендодателями и действий самих потерпевших, которые с июня 2008 года вмешивались в его предпринимательскую деятельность, пытались завладеть автотранспортом, в продажу дома его супруги, и тем самым подвели его к банкротству и он был лишен возможности продолжить хозяйственную деятельность.
В кассационной жалобе адвокат Бабяк В.И. просит приговор суда отменить, оправдать Федорова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, считает, что между ним и потерпевшими имеют место гражданско- правовые отношения, доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла на присвоение денежных средств потерпевших стороной обвинения не представлено, Федотов А.В. предпринимал действия по возврату долгов, однако в результате действий самих потерпевших, он был лишен возможности вести хозяйственную деятельность и рассчитаться с потерпевшими, кроме того осужденный признал все исковые требования потерпевших, которые были удовлетворены в судебном порядке.
В возражениях представитель потерпевших Дягилев А.А. и государственный обвинитель просят приговор суда оставить без изменения. кассационные жалобы -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Ч., Л., С., Б., М., Н., согласно которых Федотов А.В., используя доверительные отношения с потерпевшими, получил от них денежные средства с целью развития бизнеса, с условием их возврата в установленные договорами сроки, при этом сформировал у потерпевших ошибочное представление об успешности своего бизнеса, наличии у него имущества, которое в случае необходимости он мог реализовать и выполнить взятые на себя обязательства, однако, как выяснилось в последствии, имущества в собственности у осужденного не было, транспортные средства, которые Федотов А.В. обещал потерпевшим Ч., Л., в счет погашения долга, не являлись собственностью Федотова А.В., он любым способом уклонялся от возврата долгов потерпевшим.
Данные показаниями согласуются с показаниями свидетелей М.1, Ф., Д., и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда приведенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный и его защитник указали в своих жалобах, мотивировал свои доводы.
Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Доводы жалоб об отсутствии у Федотова А.В. умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что размер заемных денежных средств у потерпевших превышал размер денежных средств, имеющихся на счетах ИП Федотова А.В.., ООО «наименование обезличено», у Федотова А.В. на момент займа денежных средств уже возникли финансовые проблемы, при этом собственных средств не хватало на покрытие текущих расходов, оплаты лизинговых платежей, убытков, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствовали источники для выполнения принимаемых обязательств. Федотов А.В., принимая на себя обязательства перед потерпевшими, умалчивал об отсутствии у него имущества, необходимого для удовлетворения требования кредиторов, о тяжелом материальном положении, обратил в свою пользу денежные средства, получены от потерпевших, не имея намерения выполнить обязательства по их возврату.
При назначении наказания Федотову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2010 года в отношении Федотова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: