Постановление суда оставлено без изменения.

Краснодарский краевой суд

_________________________________________________________________

г. Краснодар 01.09.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей Нетишинского В.С., Голышевой Н.В.

с участием в качестве секретаря судебного заседания - помощника судьи Кобзевой Т.Ю.,

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Белоглинского района Брик С.В. на постановление Белоглинского районного суда от 22.07.2010 г., которым уголовное дело в отношении П., обвиняемой по ч.1 ст. 195 УК РФ возвращено прокурору Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., адвоката Чамалиди Д.А., мнение прокурора, полагавшего, что постановление подлежит отмене,

УСТАНОВИЛА:

Постановление суда мотивировано тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что указания суда и заместителя прокурора края, дававшиеся по делу, остались невыполненными, что по делу выносились немотивированные постановления о прекращении уголовного дела в отдельной части, что по делу не придавалось значения доводам стороны защиты, что после возвращения уголовного дела в суд в нем оказались отсутствующими материалы финансово-экономической экспертизы, которые были предметом исследования и оценки в предыдущих судебных постановлениях, что сформулированное следователем обвинение не согласуется с содержанием состава ч.1 ст.195 УК РФ, инкриминированной обвиняемой, что по делу следовало дать оценку действиям и иных лиц, принимавших участие в совершении незаконных действий.

В кассационном представлении помощник прокурора просит постановление отменить, считает, что выводы суда являются преждевременными, что изложенные в постановлении недостатки предварительного следствия не являются неустранимыми в судебном заседании, что доказательства, собранные по уголовному делу, судом не исследовались, тем самым государственный обвинитель был лишен возможности реализовать свои права по предоставлению суду доказательств стороной обвинения.

Также считает неверными выводы суда о том, что постановление следователя о частичном прекращении уголовного преследования по ст. 196 УК РФ носит немотивированный характер, выводы финансово-экономической судебной экспертизы не позволяют получить достоверные сведения по уголовному делу, предварительное слушание проведено без участия представителей потерпевших, сведения о надлежащем уведомлении в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

В кассационном представлении не оспаривается обоснованность отдельных доводов, изложенных в постановлении суда, в частности о том, что следователем не были выполнены указания суда и заместителя прокурора края, что после повторного направления дела в суд обнаружилось отсутствие заключения финансово-экономической экспертизы, бывшее предметом исследования и оценки в прежних судебных постановлениях, что уголовное дело переподшивалось и по его состоянию невозможно проовери ть сохранность имевшихся материалов.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными и опровергают доводы стороны обвинения, указанные в кассационном представлении.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обнаружившиеся упущения не могут быть устранены самим судом при рассмотрении дела по существу и исключают возможность постановления судом приговора или вынесенного иного решения по делу.

В обвинительном заключении следователя указывается, что обвиняемая отказалась от дачи показаний по предъявленному обвинению и не указала в свою защиту каких-либо обстоятельств и доказательств.

Однако это не соответствует действительности.

В том же обвинительном заключении приводятся показания подозреваемой П., в которых она излагала доводы в свою защиту и объясняла мотивы своих действий.

Эти доводы подлежали проверке и оценке следователем в обвинительном заключении, но по существу были оставлены без внимания.

Из содержания обвинительного заключения следует, что отдельные инкриминированные обвиняемой сделки заключались в присутствии арбитражного управляющего, носили открытый и общеизвестный характер, однако вопрос о том, какие меры гражданско-правового характера могли приниматься и принимались для устранения негативных последствий сделок, почему возникшие спорные правоотношения не могли и не могут быть урегулированы исключительно гражданско-правовыми нормами, остался невыясненным.

Требования процессуальных законов при вынесении постановления в достаточной степени соблюдены.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления нельзя при- знать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Белоглинского районного суда от 22.07.2010 г. о возращении уголовного дела прокурору Краснодарского края в отношении П. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: