Судья: Данилов Н.В. Дело № 5314/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 01 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Егоровой Н.В., Карасева В.А.,
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденного Саломахина Н.А., адвоката Карпович Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Саломахина Н.А. и адвоката Карпович Н.В., в интересах осужденного, на приговор Тихорецкого районного суда от 23 июля 2010 г., которым,
Саломахин Николай Александрович, родившийся **.**.**** года, ранее не судимый, осужден по ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснения адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор отменить, возражения на жалобу прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Саломахин Н.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный Саломахин Н.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что он потерпевшую не убивал. Выводы суда основаны на предположениях, а не доказательствах его виновности. Исследованные доказательства не подтверждают его вины. Так, в судебном заседании ни потерпевший, ни свидетели, не показывали, что он виновен в смерти потерпевшей. Вместе с тем, обращает внимание, что его показания, данные в «явке с повинной», в ходе предварительного расследования, были получены под незаконным воздействием работников милиции и следователя прокуратуры К. Кроме того, считает, что в показаниях свидетелей, а, также заключениях эксперта, имеются явные противоречия, которые суд не устранил. Все следственные действия: проведение осмотра места происшествия, обыска, выемки, проведение экспертизы, проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона. А его неоднократные ходатайства об исключении части доказательств из числа допустимых суд неосновательно отклонял.
В кассационной жалобе адвокат Карпович Н.В. указал аналогичные доводы и просил приговор в отношении Саломахина Н.А. отменить, как незаконный и необоснованный, дело направить на новое судебное разбирательство.
Считает, что суд нарушил требования закона, поскольку рассматривая дело, не полно исследовал все обстоятельства дела. Считает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, дал не надлежащую, однобокую, оценку представленным доказательствам вины Саломахина Н.А. и пришел к неверным, сомнительным, выводам о наличии в его действиях состава преступления. А при исследовании доказательств допускал нарушения норм УПК РФ, что является основанием к признанию выводов суда незаконными.
Полагает, что достоверных и достаточных доказательств виновности Саломахина Н.А. судом не приведено, не установлены обстоятельства гибели потерпевшей, не установлен умысел, мотив действий осужденного. Он вины своей не признал, умысла и мотива на совершение подобного преступления не имел, орудия преступления не было обнаружено и исследовано.
Считает, что выводы суда являются лишь его предположениями, поскольку они основаны на противоречивых, не устраненных в судебном заседании, показаниях свидетелей обвинения, заключениях экспертиз, протоколах осмотра исследованных в суде.
Прокурор в возражениях на доводы жалоб осужденного и его защиты просил оставить их без удовлетворения, поскольку считает, что суд, верно, установил обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в совокупности, обоснованно квалифицировал действия осужденного, наказание ему назначил в соответствии с требованиями закона.
В заседании коллегии защитник и Саломахин Н.А. поддержали доводы своих жалоб, просили приговор в отношении осужденного отменить, прокурор просила приговор в отношении его оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и возражения прокурора на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Саломахина Н.А. обоснованным, а наказание, избранное ему судом, справедливым.
Доводы жалоб о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части квалификации действий осужденного Саломахина Н.А. и назначения наказания, необоснованны.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу. В приговоре судом дана правильная оценка тем обстоятельствам, на которые осужденный и адвокат указали в своих жалобах, мотивированы выводы по квалификации содеянного преступления. В приговоре указан умысел Саломахина Н.А. и мотив преступления.
Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Дана оценка всем доказательствам, в том числе: показаниям осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, всех свидетелей, и заключению эксперта, а, также, всем другим доказательствам, в части обвинения по обстоятельствам содеянного осужденным преступления, в совокупности. Устранены противоречия в указанных доказательствах, что нашло свое отражение в тексте приговора.
Доводы осужденного и его защиты о фальсификации документов дела судом, также, обсуждались и обоснованно признаны несостоятельными, как надуманные. Мотивированный ответ на эти доводы суд дал в тексте приговора.
При назначении наказания осужденному Саломахину Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные личности осужденного, все обстоятельства по делу, на что судом сделана ссылка в приговоре.
В приговоре отражены все характеризующие данные личности Саломахина Н.А., и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в ст.61 УК РФ, которые суд признал таковыми, явку с повинной.
Поэтому наказание Саломахину Н.А. судом определено в пределах санкции закона, обоснованно.
Коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными, а доводы жалоб несостоятельными.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тихорецкого районного суда от 23 июля 2010 г. в отношении
Саломахина Николая Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Саломахина Н.А. и адвоката Карпович Н.В., в интересах осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: