Судья Кальная Л.А. дело № 22- 5277/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 1 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
с участием прокурора Чумакова И.А.
Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Д. на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2010 года, которым
жалоба Д. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав Д., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д. обратился 09.04.2010 года с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ в прокуратуру района, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОВД по Крыловскому району и граждан Е. и П.. В возбуждении уголовного дела было отказано.
Не согласившись с принятым прокуратурой решением, Д. обратился в суд. Судом жалоба Д. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Д. указывает, что судом принято незаконное и необоснованное решение, поскольку действия прокуратуры по выдаче копий его жалоб и обращений в правоохранительные органы и различные органы власти другим лицам являются незаконными. Работники прокуратуры, по мнению заявителя, не имели права выдавать указанные документы незаверенными и по действующему уголовному делу, чем нарушены требования УПК РФ и существующих инструкций. Заявитель указывает на нарушения, допущенные дознавателем З., которая без регистрации приняла к рассмотрению заявление Е., рассмотрение которого ей никто не поручал. Были разглашены данные предварительного следствия, то есть нарушен закон. Постановление суда считает не мотивированным и не основанным на требованиях закона. Просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Д. просил провести проверку действий гр. Е. и П., в действиях которых, по его мнению, содержится состав преступления, предусмотренный ст. 310 УК РФ, а также просил установить лиц, которые выдали гр. Е. копии его обращений в различные инстанции. Следователем по заявлениям Д. проведены проверки, в возбуждении уголовного дела отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании чего сделан верный вывод об отсутствии деяний, на которые указывает заявитель.
В своем заявлении Д. указывал на нарушения закона дознавателем и другими лицами, что не учел следователь и отказал в возбуждении уголовного дела. Однако не указал - каким образом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить его доступ к правосудию. Все заявления Д. были рассмотрены, доступ к правосудию не нарушен.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы судебная коллегия не может признать убедительными и обоснованными.
При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2010 года по жалобе Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи