К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего : Желтушко Т. Я.
судей : Колесникова Н.В. и Бендюк Р.Ф.
при ведении протокола с/з пом.судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исмаилова М.И. и кассационное представление Тихорецкого межрайпрокурора Сурова Ю.В. приговор Тихорецкого районного суда от 21 июля 2010 года, которымИсмаилов Михаил Имранович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее судимый 17.03.2003 года по «а,б» ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 4.12. 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исмаилов Исмаил Имранович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее судимый 02.10.2009 года по «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор изменить в соответствии с доводами кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору осужденные Исмаиловы М.И. и И.И. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Исмаилов М.И. просит приговор отменить по ч. 4 ст. 166 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о его виновности в разбое не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на противоречивых показаниях потерпевшего, который первоначально не указывал о совершенном хищении у него денег.
Считает, что ввиду отсутствия объективных и бесспорных доказательств его вины в совершении разбоя все сомнения должны быть истолкованы в его пользу.
Также обращает внимание на состояние его здоровья - наличие заболевание туберкулезом и перенесенную им операцию, которые при назначении наказания судом во внимание не принято.
В кассационном представлении Тихорецкий межрайпрокурор Суров Ю.В. просит изменить приговор - исключить из приговора принятую судом во внимание при назначении осужденным наказания повышенную общественную опасность в связи с наличием в их действиях квалифицирующих признаков - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку указанные обстоятельства являются квалифицирующими признаками инкриминируемых им деяний и не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, считает необходимым снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных Исмаиловых М.И. и И.И. в совершении разбоя и угона автомобиля при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего Х., который пояснил, что 29 января 2010 года около 19 часов 30 минут в адрес обезличен к нему обратились, как он позднее узнал, братья Исмаиловы с просьбой отвезти их в адрес обезличен. Он согласился не доезжая до адрес обезличен они попросили остановиться и на него было совершено нападение - Исмаилов М.И. ударил его несколько раз бутылкой из под шампанского по голове и потребовал отдать им деньги, его брат в это время удерживал его, придавив к сиденью руками. Он отдал им 500 руб., однако они продолжали его избивать. Он успел позвонить своему брату и сказать, что его убивают. Исмаилов И.И. вырвал у него из рук сотовый телефон. Его затолкали в багажник автомобиля, но с помощью отвертки ему удалось открыть багажник и на повороте, когда автомобиль двигался с небольшой скоростью, ему удалось выбраться из багажника. После этого он направился в сторону освещенного здания. Ему навстречу вышел мужчина - О., которого он попросил вызвать милицию и скорую помощь. На скорой помощи его увезли в больницу.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Х., поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждены показаниями осужденных, которые не отрицают, что избили потерпевшего, в том числе бутылкой по голове, а затем поместили его в багажник автомобиля, закрыли багажник и стали уезжать. По пути обнаружили, что потерпевший убежал, так как багажник был открыт. Они продолжили ехать, однако, когда обнаружили движущийся за ними автомобиль, который мигал фарами, они остановились и убежали в сторону железнодорожного вокзала.
Доводы осужденных о том, что наносили удары в процессе ссоры с потерпевшим, который требовал с них еще 200 руб. обоснованно признаны судом надуманными, противоречащими исследованным доказательствам.
Вина осужденных также подтверждена показаниями свидетелей О., Х2., Х3. П., П2., Б., П3., а также явками с повинной Исмаилова М.И. и Исмаилова И.И., протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений и другими материалами уголовного дела.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом первой инстанции надлежащим образом, в соответствие с требованиями закона.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о его непричастности к инкриминируемым ему деяниям по ч. 2 ст. 162 УК РФ признаны судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не установлено.
При таких обстоятельствах действиям осужденных Исмаилова М.И. и Исмаилов И.И. дана правильная правовая оценка по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении осужденным наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и особо тяжкого, данные о личности осужденных, которыми Исмаилов И.И. характеризуется отрицательно по месту жительства, Исмаилов М.И. отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства, положительно главой Мирского сельского поселения, смягчающее наказание обстоятельство - явки с повинной Исмаилова М.И. и Исмаилова И.И., а также обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений у Исмаилова И.И., опасный рецидив у Исмаилова М.И. Принято судом во внимание и состояние здоровья Исмаилова М.И.
Вместе с этим судом необоснованно принята во внимание при назначении осужденным наказания повышенная общественная опасность совершенных преступлений в связи с наличием в их действиях квалифицирующих признаков - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку указанные обстоятельства являются квалифицирующими признаками инкриминируемых им деяний и не могут повторно учитываться при назначении наказания.
При таких данных указанные обстоятельства подлежат исключению из приговора, а назначенные осужденным наказания по ст. 64 УК РФ у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тихорецкого районного суда от 21 июля 2010 года в отношении Исмаилова Михаила Имрановича и Исмаилова Исмаила Имрановича изменить, исключить из приговора принятое судом во внимание при назначении наказания - повышенную общественную опасность совершенных преступлений в связи с наличием в их действиях квалифицирующих признаков - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Исмаилову Михаилу Имрановичу снизить срок назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исмаилову Исмаилу Имрановичу снизить срок назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационная жалоба осужденного Исмаилова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :