КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Внуков Д.В. Дело № 22 - 5261/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.,
Судей краевого суда Каряновой Е.В., Плотникова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.07.2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы С.,
в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение прокуратуры Краснодарского края об отказе в возбуждении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.07.2010 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление районного суда, полагая, что доводы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не были рассмотрены в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры края Саломахина О.В. просит кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Судом первой инстанции, с учетом указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, проверена законность решения - ответа прокуратуры Краснодарского края от 07.06.2010 г.
Судом правильно установлено, что обоснованный и полный ответ прокуратурой Краснодарского края на заявление С. о возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, был дан заявителю 08.05.2008 г.
В мае 2010 г. С. вновь обратился с таким же заявлением, по тем же основаниям в Генеральную прокуратуру РФ, по поручению которой прокуратурой Краснодарского края и был дан ответ 07.06.2010 г., оспариваемый заявителем.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.06.2010 года по жалобе С. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: