Судья - Чехутская Н.П. Дело № 22-5302/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина А.А. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 мая 2010 года, которым
Никулин А.А., родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., пояснения осужденного Никулина А.А., адвоката Дубовикова А.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Никулин А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Никулин А.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей Б. и З. Эти противоречия судом устранены не были. Полагает, судом оставлено без внимания, что явка с повинной была дана под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает, что судом не проверено заявление потерпевшего о стоимости похищенного имущества. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не предоставил ему возможность выступить с последним словом и, после провозглашения приговора, не разъяснил порядок обжалования приговора суда, чем существенно нарушил его права. Также Никулин А.А. указывает, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Никулина А.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях:
потерпевшего Ш., о том, что он от своих соседей Б. и З. узнал о краже, совершенной Никулиным А.А. в его домовладении,
свидетелей Б. и З., которые задержали Никулина А.А., когда он шел с похищенным из домовладения Ш. казаном в руках.
Вина Никулина А.А. подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда: протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2010г., протоколом осмотра предметов от 12.02.2010г.
Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей являются последовательными, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую юридическую оценку.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Никулина А.А. в содеянном, дал правильную юридическую оценку его действиям.
Судом исследованы заявления осужденного Никулина А.А. о невиновности и о том, что явка с повинной была дана им под давлением сотрудников правоохранительных органов и им дана надлежащая оценка в приговоре суда.
Довод осужденного о том, что судом не проверены заявления потерпевшего о стоимости похищенного имущества, является несостоятельным, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший пояснил, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, является для него значительным л.д. (15).
Довод осужденного о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка о вручении ему копии протокола судебного заседания.
Довод осужденного о том, что суд не предоставил ему возможности выступить с последним словом и, после провозглашения приговора, не разъяснил порядок обжалования приговора суда, является также несостоятельным. В протоколе судебного заседания последнее слово осужденного Никулина А.А. отражено. Также, согласно протоколу судебного заседания, после провозглашения приговора осужденному были разъяснены порядок и срок обжалования приговора суда, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, а также право осужденного заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Замечаний на протокол судебного заседания осужденным Никулиным А.А. принесено не было.
При назначении наказания Никулину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учел данные о личности осужденного Никулина А.А., который ранее судим за совершение аналогичного преступления, характеризуется отрицательно, при этом смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие явки с повинной осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Никулина А.А. рецидива преступлений.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Никулина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором Никулин А.А. должен будет отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Никулина А.А. законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 мая 2010 года в отношении Никулина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: