Судья Кузьмина А.В. Дело № 22-5454/2010г.
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «08» сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Лазовского В.П.,
при секретаре - Ломака А.Н.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
адвоката осужденного - Князева А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Князева А.К. в интересах осужденного Оганесяна К.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года, которым
Оганесян Карен Айрапетович, **.**.**** года рождения, уроженец
адрес обезличен, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет со штрафом в доход государства в размере 300.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.
Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима осужден Чатоев Т.Л.
УСТАНОВИЛА :
Оганесян К.А. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление (сбыт наркотического средства - экстракта маковой соломы массой 01,69 гр.) согласно приговору было совершено осужденным Оганесяном К.А. **.**.**** года в дневное время в пос.адрес обезличен в рамках проводимой сотрудниками оперативных служб оперативно-розыскных мероприятий »проверочная закупка» и «контролируемая поставка» при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
В судебном заседании Оганесян К.А. свою вину в инкриминируемом ему в вину преступлении признал частично, пояснив, что незаконно сбыл Чатоеву Т.Л. наркотическое средство, действуя в интересах последнего, как покупателя.
В кассационной жалобе адвокат Князев А.К., действуя в интересах осужденного, считает, что противоправные действия Оганесяна К.А. правильнее было бы
2.
юридически квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку тот действовал в интересах покупателя, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Поэтому просит обжалуемый приговор изменить и назначить соответствующее обоснованное наказание.
Заместитель прокурора Апшеронского района Гирько А.А. в своих возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы кассационной жалобы являются надуманными, поскольку они противоречат установленных судом по делу объективным обстоятельствам совершенного Оганесяном К.А. преступления.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, полностью согласившегося с позицией прокуратуры Апшеронского района, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Оганесяна К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, подтверждаются совокупностью всех исследованных судом доказательств, а именно: показаниями Чатоева Т.Л., свидетельскими показаниями оперативных сотрудников, «заказчика» приобретения наркотического средства и понятых, непосредственно участвовавших в проведении выше указанных оперативно-розыскных мероприятий.
Оснований не доверять данным доказательствам у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Оганесяном К.А., не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для сделанного судом вывода о виновности осужденного.
Кроме того, судом проверена и версия, выдвинутая Оганесяном К.А. в свою защиту, - приобретении по просьбе Чатоева Т.Л., действовавшего в интересах покупателя, наркотического средства у жителя адрес обезличен П. А., т.е. совершения преступных действий в интересах покупателя, которая, исходя из свидетельских показаний, Оганесян В.Б., жены осужденного, признавшейся в том, что пыталась по просьбе мужа уговорить жену П. А. ложно подтвердить в судебном заседании факт сбыта последним **.**.**** года осужденному наркотического средства, и показаний свидетеля П., жены умершего к моменту рассмотрения уголовного дела в суде П. А., подтвердившей данное обстоятельство, оказалась полностью опровергнутой.
Судом дана надлежащая оценка всем исследованным по делу доказательствам: приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Оганесяна К.А. в совершенном преступлении; и мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты; дана надлежащая юридическая квалификация содеянному осужденным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы надуманными и не состоятельными.
Наказание Оганесяну К.А. определено судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ - учетом характера и степени общественной опасности совершенного
им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, которые изложены в полном объеме приговоре.
С учетом выше изложенного, конкретный срок наказания, назначенного Оганесяну К.А., установлен судом в пределах санкции, предусматривающей уголовную ответственность за содеянное осужденным, и с учетом требований, предусмотренных чч.1 и 3 ст.66 УК РФ.
Данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному Оганесяном К.А.
Режим отбывания назначенного осужденному наказания правильно определен судом в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года в отношении Оганесяна Карена Айрапетовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Князева А.К. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -