КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья - Негода О.И. Дело № 22-5356/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
при секретаре Ломако А.Н.
с участием прокурора Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационное представление прокурора на постановление Горячеключевского городского суда от 30 июня 2010 года, которым в удовлетворении апелляционного представления прокурора г. Горячий Ключ на приговор мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 01.06.2010 г. в отношении Бородинова Владимира Лятуновича отказано.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бородинов Владимир Лятунивич, **.**.**** г.р., уроженец адрес обезличен ранее судим приговором Горячеключевского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
Приговором мирового судьи судебного участка № 17 от 01.06.2010 г. Бородинов В.Л. признан виновным и назначено наказание по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Постановлением Горячеключевского городского суда от 30.06.2010 г. в удовлетворении апелляционного представления прокурора г. Горячий Ключ в отношении Бородинова В.Л. отказано.
В кассационном представлении прокурор просит отменить указанное постановление от 30.06.2010 г. в виду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. Утверждает, что судом не указаны обстоятельства, послужившие основанием для назначения условного наказания при наличии отягчающих вину обстоятельствах - рецидиве преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 УПК РФ; судебное разбирательство проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции в любом случае является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого.
Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 30.06.2010 г. видно, что подсудимый Бородинов В.Л. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Судебное рассмотрение в городском суде уголовного дела в отношении Бородинова В.Л. проведено в отсутствие подсудимого, что является основанием к отмене судебного решения.
Законом (ч. 4 ст. 365 УПК РФ) установлено, что после выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Вопреки требованиям указанного закона суд апелляционной инстанции, сославшись в своем постановлении от 30.06.2010 г. на характеристики Бородинова В.Л., в судебном заседании не исследовал эти доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5 от 29.10.2009 № 21) в приговоре следует указывать какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
В данном случае Бородинов В.Л. имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, что свидетельствует об отсутствии исправления осужденного.
При назначении наказания Бородинову В.Л. судом в приговоре не указаны обстоятельства, послужившие основанием для назначения условного наказания при отягчающих вину обстоятельствах- рецидиве преступлений.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судебная коллегия полагает, что назначенное судом Бородинову В.Л. наказание не связанное с лишением свободы является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ являются основаниями отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Горячеключевского городского суда от 30 июня 2010 года в отношении Бородинова Владимира Лятунивича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: