КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Негода О.И. Дело № 22-5354/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
при секретаре - Ломако А.Н.
с участием прокурора - Ноженко А.С.
осужденной Жикаевой С.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу Жикаевой С.Ф. на приговор Горячеключевского городского суда от 29 июня 2010 года, которым
Жикаева Светлана Федоровна, **.**.**** г.р., уроженка адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен, ранее не судима,
признана виновной и назначено наказание по ч. 1 ст. 293 УК РФ - штраф в размере 40 000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденной Жикаевой С.Ф., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Горячеключевского городского суда Жикаева С.Ф. признана виновной в том, что совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба государству.
Преступление совершенно в период **.**.**** года в адрес обезличен при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая вину не признала.
В своей кассационной жалобе Жикаева С.Ф. просит отменить указанный приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сумма причиненного ущерба, указанная в приговоре в размере 157 950 руб. 97 коп. указанна ошибочно, что в ходе судебного следствия были выявлены ошибки в выводах судебной бухгалтерской экспертизы, в связи с чем было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе эксперта, который проводил эту экспертизу, однако в суд он не явился. А так же утверждает, что К. согласно трудовому контракту была принята на работу по совместительству и ущерб не причинен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности Жикаевой С.Ф. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: помимо показаний подсудимой подтверждается показаниями: потерпевших Г., С., свидетелей Б., А., Д., И., К., К., С., Г., письменными доказательствами, а именно: заключением эксперта от **.**.**** г., заключением эксперта э от **.**.**** г., протоколом выемки документов от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., протоколами осмотра документов, списками лиц, уполномоченных подписывать списки на зачисление денежных средств, доверенностью от **.**.**** г., договором банковского счета, заявлением от **.**.**** г., заявлением на получение расчетной карты от К., доверенностью от **.**.**** г., копией свидетельства о постановке на учет, копией общегражданского паспорта К., списками на зачисление средств на карте, выписками ОАО «Крайинвестбанк» на имя Жикаевой С.Ф., С., К., К., Г., трудовой книжкой К. AT-V , отчетами о приобретении нефтепродуктов ГУ КК «Управление ветеринарии адрес обезличен» в период времени с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г., инвентаризацией денежных средств за 2008 г., приказом о принятии на работу от **.**.**** г. на имя К., приказом А от **.**.**** г. на имя Жикаевой С.Ф., приказ л от **.**.**** г., приказом от **.**.**** г., приказом л от **.**.**** г., приказом от **.**.**** г. ни имя Г., приказом от **.**.**** г. ни имя К., приказом от **.**.**** г., приказами о премиальных выплатах от **.**.**** г., от Б от **.**.**** г., «А» от **.**.**** г., Б от **.**.**** г., от **.**.**** г., приказами о выплате материальной помощи, заявлением о приеме на работу К. от **.**.**** г., заявлением об увольнении от **.**.**** г., приказом от **.**.**** г., должностными
инструкциями от **.**.**** г., от **.**.**** г., от **.**.**** г., договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**** г., от **.**.**** г., положениями об оплате труда и премий, трудовым договором от **.**.**** г., приказом А от **.**.**** г., от **.**.**** г., коллективным договором, должностной инструкцией, табелем учета рабочего времени, копиями должностных инструкций и трудового договора от **.**.**** г., журналами, ордерами, ведомостями, накопительными ведомостями по счету 0201, заверенной копией лицевого счета К., заявлением Б., протоколом обследования зданий и сооружений.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Жикаевой С.Ф. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Жикаевой С.Ф. квалифицировав их по ч. 1 ст. 293 УК РФ.
При назначении наказания Жикаевой С.Ф., то есть при определении его вида и размера осужденной, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и назначил наказание в пределах санкции статьи с учетом данных о личности виновной.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Жикаевой С.Ф. за совершенное ею преступление, является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Горячеключевского городского суда от 29 июня 2010 года в отношении Жикаевой Светланы Федоровны оставить без изменения, а кассационную жалобу Жикаевой С.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: