Судья Палянчук Т.А. дело № 22-5341/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
при секретаре судебного заседания - Ломако А.Н.
с участием прокурора - Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мартыненко С.Д. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 года, которым
Мартыненко Сергей Дмитриевич, **.**.**** г.р., уроженец адрес обезличен, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.09.2006 года по ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 1 ст. 119 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,
ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы,
ч. 1 ст. 228 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний определенно наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО6 признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены **.**.**** года около 20 часов 00 минут в квартире дома совхоза «адрес обезличен» адрес обезличен; **.**.**** года около 17 часов 30 минут в кабинке вахтера платного туалета на рынке, расположенном около дома адрес обезличен адрес обезличен; с конца октября 2009 года по **.**.**** г. в лесополосе, расположенной около садрес обезличен» адрес обезличен, и в адрес обезличен а адрес обезличен адрес обезличен, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Мартыненко С.Д. просит приговор суда изменить, применив ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Нормы уголовно - процессуального и уголовного закона применены судом правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2010 года в отношении Мартыненко Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мартыненко С.Д. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи