Судья - Удовик Н.Н. Дело № 22-5457\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
при секретаре Лычак Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Хостинского филиала г.Сочи АПКК Шавидзе З.В. в защиту осужденного Оскинова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 10 августа 2010 года, которым
Оскинов А.В., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, проживающий в адрес обезличен, ранее судим 18.01.2006г. по ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.06.2009 года по отбытии наказания,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Оскинов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 02.12.2009 года на адрес обезличен при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Шавидзе З.В. ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на несправедливость назначенного Оскинову А.В. наказания. По мнению автора, суд допустил противоречие, указав в приговоре, что «исправление Оскинова А.В. возможно без изоляции от общества», но назначил ему наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанного на правильном применении уголовного закона.
Действия Оскинова А.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, а также всех смягчающих обстоятельств дела.
Вопреки доводу кассационной жалобы наказание Оскинову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер - 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, мотивируя назначение наказания осужденному, суд вопреки требованиям закона учел «распространенность данного вида преступной деятельности, совершенной из корыстных побуждений», такое указание подлежит исключению из приговора, поскольку согласно примечания 1 к ст.158 УК РФ корыстная цель является обязательным признаком любого хищения и образует его объективную сторону.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание суда о том, что «его исправление возможно без изоляции от общества» как техническую описку, поскольку назначая наказание Оскинову А.В. в виде лишения свободы, суд мотивировал принятое решение наличием в его действиях рецидива преступлений.
Исключая из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного судом первой инстанции близким к минимальному.
За исключением вносимого изменения, данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 10 августа 2010 года в отношении Оскинова А.В. изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда на «распространенность данного вида преступной деятельности, совершенной из корыстных побуждений» и, что «его исправление возможно без изоляции от общества».
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи