Судья - Бутяев В.И. Дело №22-5461\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
при секретаре Лычак Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката филиала №19 г.Краснодара Киселёва С.С. в защиту обвиняемого Н.А.А. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 02 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Киселева С.С. в интересах обвиняемого Н.А.А., **.**.**** года рождения, уроженца адрес обезличен, на постановление следователя СО при УВД по г.Сочи от 18.06.2010г. о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.4 ст.204 УК РФ и на постановление следователя от 26 июня 2010 года о привлечении Н.А.А. в качестве обвиняемого.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Киселёв С.С. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда. По мнению автора, суд не учел отсутствие повода и оснований для возбуждения следствием в отношении Н.А.А. уголовного дела по ч.4 ст.204 УК РФ, поскольку в период с 14 мая по 7 июня 2010 года не являлся данные обезличены ООО данные обезличены и не выполнял каких-либо управленческих функций в этой организации, в день проведения аукциона он не находился в адрес обезличен и не мог влиять на результаты конкурса. Суд не проверил доводы Н.А.А. о том, что деньги от Т. он получил по просьбе своего знакомого по долговой расписке. Считает, что допущенные следствием нарушения закона являются существенными и влекут за собой отмену процессуальных решений по делу, а суд не привел оснований, по которым оставил жалобу без удовлетворения. Просит отменить постановление.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Суд, проверяя законность и обоснованность постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 18.06.2010г., в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ привел в постановлении мотивы принятого решения.
В силу ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Данные требования закона, как обоснованно указал суд первой инстанции в постановлении, следователем соблюдены, и конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Из постановления следователя усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение - письменное сообщение должностного лица об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ, зарегистрированное в КУСП за от **.**.****г.
Кроме того, в распоряжении следственных органов имелось и заявление руководителя ООО данные обезличены Т. с просьбой возбудить уголовное дело по факту требования с неё 600.000 рублей в качестве коммерческого подкупа за неучастие в аукционе ООО данные обезличены возглавляемое Н.А.А. Данное заявление зарегистрировано в установленном законом порядке и по нему проводилась доследственная проверка л.д.66).
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы такие постановления следователя, а равно его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В жалобе адвоката Киселёва С.С. не указано - какие конституционные права и свободы обвиняемого Н.А.А. нарушены при предъявлении ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 26.06.2010г.
Суд, проверяя законность и обоснованность обжалуемого защитником постановления о привлечении в качестве обвиняемого, сделал правильный вывод о соблюдении следователем требований закона при предъявлении Н.А.А. обвинения.
В соответствии с ч.1 ст.171 УПК РФ определение достаточности доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления и вынесения в отношении этого лица постановления о привлечении в качестве обвиняемого относится к исключительной компетенции следователя.
Проверка же тех обстоятельств дела, на которые ссылается сторона защиты (отсутствие доказательств для предъявления обвинения), подлежит судебному исследованию и оценке только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении жалобы защитника Киселёва С.С. не допущено, поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 02 августа 2010 года об отказе в удовлетворения жалобы адвоката Киселёва С.С.
на постановление следователя СО при УВД по г.Сочи от 18 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.4 ст.204 УК РФ и на постановление следователя от 26 июня 2010 года о привлечении Н.А.А. в качестве обвиняемого оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: