Судья Гарькуша А.Ф. дело № 22- 5438/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 8 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Масленко В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вечеркова С.Н., адвоката Масленко В.Н. в его защиту, потерпевшей В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года, которым
Вечерков Сергей Николаевич, родившийся **.**.**** года в /адрес обезличен/, проживающий в /адрес обезличен/, не судимый
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вечеркову С.Н. наказание в части лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав адвоката Масленко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Вечерков С.Н. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Дело судом рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании осужденный Вечерков С.Н. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с адвокатом и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Вечерков С.Н., потерпевшая В., адвокат Масленко В.Н. в защиту интересов осужденного, не оспаривая назначенное судом наказание, просят приговор отменить как незаконный. В обоснование своих доводов указывают, что как потерпевшая, так и Вечерков просили прекратить дело за примирением сторон, однако суд, как считают потерпевшая и Вечерков, отказали в их ходатайстве необоснованно. Кроме этого, адвокат осужденного считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, так как в судебном заседании он и его подзащитный просили прекратить дело, а суд, в нарушение требований ст. 256 УПК РФ, вынес постановление протокольно без удаления в совещательную комнату.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы жалобы осужденного и его адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судебная коллегия считает не обоснованными, так как согласно требованиям ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, это право суда, но не его обязанность.
Доводы осужденного и его адвоката о нарушении требований ст. 256 УПК РФ обоснованны.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Вечерков С.Н. и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть с потерпевшей. Суд, выслушав мнение участников процесса, в судебном заседании, без удаления в совещательную комнату, протокольно вынес постановление об отказе в заявленном ходатайстве.
Судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, однако, наказание Вечеркову С.Н назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, раскаяния в содеянном, положительной характеристики и является справедливым.
При таких обстоятельствах нарушение уголовно- процессуального закона, допущенное судом при рассмотрении дела, не является основанием для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года в отношении Вечеркова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, осужденного, потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи