Судья - Козлов В.Г. дело № 22 - 5425
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 8 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
при секретаре: Капцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреева М.С. на постановление Красноармейского районного суда от 6 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.06.2010 года в отношении Редина Н.А. по ч.3 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Андреев М.С. просит об отмене постановления суда как незаконного и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении его жалобы, суд надлежаще не проанализировал имеющиеся обстоятельства и дал им неправильную оценку. Считает, что квалифицирующий признак - причинение ущерба в крупном размере, ничем не подтвержден, а поэтому возбуждение уголовного дела в отношении его подзащитного Редина Н.А. по ч.3 ст.159 УК РФ, является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Доводы адвоката Андреева М.С. удовлетворению не подлежат как несостоятельные, поскольку они не основаны на законе.
Судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении Редина Н.А. возбуждено в соответствии с законом. В материалах имеется постановление о возбуждении уголовного дела, что соответствует требованиям, установленным ст.146 УПК РФ. Поводом явилось заявление потерпевшей Д., на нарушение ее законных прав, связанных с попыткой отчуждения ее домовладения, основанием явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления - мошенничество, т.е. происходившие события, являющиеся противоправными.
В соответствии с законом суд, при рассмотрении жалобы заявителя, не вторгаясь в оценку доказательств, как это предусмотрено ст.125 УПК РФ, проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения. Как видно из представленных материалов, нарушений норм УК и УПК РФ следственными органами допущено не было, данных, свидетельствующих о незаконности или необоснованности указанного постановления, не выявлено.
Рассматривая заявление о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела, суд правильно установил обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Редина Н.А., при этом не касался обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения уголовного дела по существу.
Судебная коллегия не выявила нарушений норм УПК РФ, при рассмотрении жалобы адвоката Андреева М.С. и не усматривает каких-либо нарушений прав Редина Н.А., связанных с возбуждением и расследованием данного уголовного дел.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Красноармейского районного суда от 6 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Андреева М.С. на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.06.2010 года в отношении Редина Н.А. по ч.3 ст.159 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Андреева М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: