Судья Кириенко А.С. Дело № 22-5236/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А. и Плотникова В.М.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Черенкова Н.Н. - адвоката Ломешина А.А. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2010 года, по которому
Черенков Н.Н., родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, не судимый,
осужден
по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа;
по ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение 28,16 гектаров земли сельхозназначения) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ч.2 ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов, с целью облегчения хищения 28,16 гектаров земли сельхозназначения) к 1 году лишения свободы;
по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение 166,58 гектаров земли сельхозназначения) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.2 ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов с целью облегчения хищения 166,58 гектаров земли сельхозназначения) к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Р.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.2 ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов с целью облегчения хищения имущества, принадлежащего Р.) к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего К.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.2 ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов с целью облегчения хищения имущества, принадлежащего К.) к 1 году лишения свободы;
по ч.4 ст. 159 УК РФ (незаконное приобретение права на земельный участок по адрес обезличен, в адрес обезличен) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.2 ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов с целью облегчения незаконного приобретения права на земельный участок по адрес обезличен, в пос. адрес обезличен) к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение земельного участка по адрес обезличен, в адрес обезличен) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.2 ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов с целью облегчения хищения земельного участка по адрес обезличен, 8, в адрес обезличен) к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение земельного участка по адрес обезличен, в адрес обезличен) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.2 ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов, с целью облегчения хищения земельного участка по адрес обезличен, 22, в адрес обезличен) к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение земельного участка по адрес обезличен в адрес обезличен) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ч.2 ст. 327 УК РФ (подделка официальных документов, с целью облегчения хищения земельного участка по адрес обезличен, в адрес обезличен) к 1 году лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Разрешены гражданский иск потерпевшей Б. и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору суда Черенков Н.Н. признан виновным в том, что осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации с извлечением дохода в особо крупном размере;
совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;
совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчения совершения другого преступления;
совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
совершил подделку иного официального документа, представляющего права, с целью облегчения совершения другого преступления;
совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчения совершения другого преступления;
совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;
совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчения совершения другого преступления;
совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;
совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчения совершения другого преступления;
совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчения совершения другого преступления;
совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчения совершения другого преступления;
совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчения совершения другого преступления;
Данные преступления совершены Черенковым Н.Н. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ломешин А.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный в части осуждения Черенкова Н.Н. по эпизодам мошенничества и поделки официальных документов. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что не добыто доказательств совершения Черенковым Н.Н. мошенничества в отношении Б., обязательства перед которой Черенков Н.Н. выполнил в полном объеме, и которая написала заявление о привлечении Черенкова Н.Н. к уголовной ответственности лишь спустя два года. Считает, суд не мотивировал свои выводы о квалификации действий Черенкова Н.Н., не указал, какие именно действия совершил Черенков Н.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору. Также автор жалобы считает, что действия Черенкова Н.Н. излишне квалифицированы по ч. 2 с. 327 УК РФ, поскольку использование изготовленного другим лицом поддельного официального документа полностью охватывается составом мошенничеств и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ломешина А.А. государственный обвинитель Фоминов К.Ю., представитель потерпевшего Г., представитель департамента имущественных отношений Д. считают жалобу необоснованной, просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы жалобы о недоказанности виновности Черенкова в совершении мошенничеств, связанных с незаконным завладением земельными участками и подделки документов, предоставляющих права с целью облегчения совершения другого преступления, несостоятельны и опровергаются показаниями представителя потерпевшего Г., потерпевшей Б., П., Б., Б., Д., З., К., Р., С., М., Б., З., Г., Р., Ш., Г., Х., З., А., Н., Д., Ф., В., Б., К., П., П., Р., В., В., В., В., Д., К., Ч., Ф., Б., К., Б., М., Ш., М. и многих других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями на предварительном следствии иных свидетелей, подробно изложенными в приговоре, письменными материалами уголовного дела, тщательно исследованными судом.
Суд, полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Черенкова Н.Н. в совершении тех преступлений, за которые он осужден.
Виновность осужденного Черенкова Н.Н. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доводы кассационной жалобы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о недоказанности вины осужденного по эпизоду совершения Черенковым Н.Н. мошенничества в отношении Б., поскольку показания самой потерпевшей Б. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П., Б., Б., Д., З., К., Р., С., М., Б., З., Г., Р., Ш., Г., Х., З., А., Н., Д. и других, оглашенными входе судебного разбирательства показаниями свидетеля Ф., а также тщательно исследованными в судебном заседании материалами дела, полностью подтверждающими показания этих лиц.
Время обращения с заявлением о привлечении любого лица к уголовной ответственности уголовно-процессуальным законодательством не регламентируется. Поэтому довод о том, что Б. обратилась в заявлением о привлечении Черенкова Н.Н. к уголовной ответственности по прошествии двух лет, является несостоятельным и каких-либо правовых последствий за собой не влечет.
Согласно требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Вопреки доводам жалобы суд мотивировал свои выводы о квалификации действий Черенкова Н.Н. и указал, какие действия совершены осужденным.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. следует, что она в качестве индивидуального предпринимателя занимается изготовлением печатей и штампов. Черенков неоднократно оказывал на нее давление, под воздействием которого ею для него были изготовлены многочисленные печати и штампы различных организаций, в том числе государственных органов.
Согласно протоколу обыска в жилище Черенкова 21.04.2009г. были обнаружены и изъяты полузаполненные поддельные нотариальные бланки, имеющие реквизиты нотариуса.
Суд подробно мотивировал свои выводы по каждому эпизоду, связанному с совершением Черенковым подделок иных официальных документов, предоставляющих права, и обоснованно указал в приговоре, что данные действия, образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, были совершены с целью облегчения совершения хищений.
Судебная коллегия, не соглашаясь с доводом жалобы, приходит к выводу, что эти действия Черенкова образуют состав отдельного преступления и не охватывается составом мошенничеств, поэтому требуют дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверялись судом и обоснованно опровергнуты выводами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное Черенкову наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Черенкова Н.Н. законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2010 года в отношении Черенкова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи