Судья р/с Машевец С.Ю. Дело № 22-5615/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мелихова Д.В. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2010 года, которым отказано в избрании Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 14, 15,17 (Адлерский район) СУ при УВД по г. Сочи К. заявила ходатайство об избрании в отношении Э., подозреваемого по п. «а, г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2010 года ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении помощник прокурора Мелихов Д.В. просит постановление суда отменить, считает, что суд не учел тот факт, что Э. совершено общественно опасное преступление, последний виновным себя не признал, что свидетельствует о том, что он не раскаивается в содеянном, может помешать установлению истины по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания и предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Однако, достоверных данных, дающих основание полагать, что Э., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, станет угрожать участникам уголовного судопроизводства, скроется от следствия, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, следователем суду представлено не было.
С учетом этого, принимая во внимание, что Э. ранее не судим, зарегистрирован и проживает в Апшеронском районе Краснодарского края, работает помощником юриста в /наименование обезличено/, то есть имеет постоянное место жительства и источник дохода, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для избрания Э. меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованно отказал следователю в удовлетворении ходатайства.
Тяжесть преступления и не признание подозреваемым своей вины не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в ходе судебного заседания допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2010 года об отказе в избрании Э. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мелихова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: