Судья р/с Тищенко В.Н. Дело № 22-5455/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ на действия участкового инспектора милиции и других должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
И. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия участкового уполномоченного милиции К. и других должностных лиц.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2010 года заявителю в принятии жалобы отказано.
В кассационной жалобе И. полагает, постановление суда незаконным, утверждает, что судом не изучены доводы, изложенные в его жалобе. Считает, что при рассмотрении жалобы суд обязан самостоятельно истребовать материалы, касающиеся его жалобы. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2010 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Подавая жалобу в суд, заявитель должен конкретизировать, каким именно его правам и свободам действия органов предварительного расследования причиняют ущерб, почему этот ущерб является существенным и невосполнимым на последующих стадиях уголовного судопроизводства,
Как усматривается из жалобы, И. обжалуются действия, которые являются предметом рассмотрения в ином порядке.
В компетенцию суда не входит направление хода расследования по делу, а так же возложение тех или иных обязанностей на органы, осуществляющие уголовное преследование.
С учетом этих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что поданная заявителем жалоба не может быть рассмотрен в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно отказал И. в принятии жалобы
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ на действия участкового инспектора милиции и других должностных лиц оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: