Судья Бабенко П.Н. дело № 22- 5521/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Бендюк Р.Ф. и Колесникова Н.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е. на постановление Новокубанского районного суда от 4 августа 2010 года, которым
действия старшего следователя СО при ОВД по Новокубанскому району К. и его постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е. по ч. 1 ст. 293 УК РФ признаны необоснованными, обязав начальника следственного отдела при ОВД по Новокубанскому району устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Е. просит постановление отменить в удовлетворении жалобы представителя ООО КФХ «...» отказать, в обоснование указывает, что 4 мая 2010 г. при прекращении права собственности ООО КФХ « ...» на земельный участок площадью 729,54 га, расположенный на адрес обезличен, по заявлению Б. от 30 апреля 2010 года, он строго руководствовался положениями ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом какого - либо отступления от закона не допустил. Своими действиями существенное нарушение прав и законных интересов ООО КФХ « ....» он не совершил, крупный ущерб его действия также не повлекли, поэтому в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е. от 16 июля 2010 г. было признано не обоснованным в связи с неполнотой проведенной доследственной проверки и не установлением всех обстоятельств произошедшего, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении.
Так, следователь К. не истребовал из Арбитражного суда Краснодарского края и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа необходимые сведения о том, что было ли прекращено право ООО КФХ « ...» на земельный участок, произведен ли поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 г., рассмотрено ли по существу дело по иску ООО КФХ ... о признании права собственности на земельный участок, в полном объеме не выполнены указания прокурора Новокубанского района о необходимости проверки доводов ООО КФХ ... о том, что действиями государственного регистратора Е. данному хозяйству был причинен существенный вред, в чем он выразился. Действиям Еремева не дана правовая оценка по ст. 330 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 125, 377. 378 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новокубанского районного суда от 4 августа 2010 г. в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворению.
Председательствующий
Судьи