Судья Плетнёва А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 08 « сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Майорова А.П.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «08 « сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Ф.
на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04.06. 2010 года
которым - отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ф. на постановление дознавателя ОД при УВД по г. Анапа от 14.04.2010года об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., прокурора Лопатина А.Р. просившего постановление отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ф. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления дознавателя при УВД г. Анапа от 04.06.2010 года об отказе в возбуждении в отношении С. уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 330УК РФ. Судом было отказано в удовлетревнии жалобы.
В кассационной жалобе Ф., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным в связи с тем, что проведено без его участия, он был уведомлен ненадлежащим образом. Его права нарушены. Просит отменить постановление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, полагает необходимым отменить постановление по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора с участием заявителя и защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на её рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени её рассмотрения.
Суд рассмотрел жалобу Ф., без участия лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Гр-н Ф. настаивает на рассмотрении уголовного дела с его участием. Данных о том, что Ф. извещен надлежащим образом в деле не имеется. Имеющаяся в деле телеграмма- уведомление направленна заявителю в другой адрес, не по месту проживания Ф. Суд, не проверил, уведомлен ли был Ф. о дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом нарушены требования ч.3 ст. 125 УПК РФ и права Ф. на судебное разбирательство с его участием.
В связи с нарушением требований ч.3 ст. 125 УПК РФ постановление суда подлежит отмене и возращению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суд должен обеспечить участие в судебном заседании всех сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4 ст.29, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04.06.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Ф. отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другим составом суда.