Судья Плетнева А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 08 « сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Майорова А.П.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от « 08 » сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Б.
на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 28.05.2010 года
которым - отказано в удовлетворении жалобы Б. на бездействие прокуратуры Краснодарского края по проверке его заявления.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.П. полагающего необходимым постановление отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действий Анапской Межрайонной прокуратурой по проверке его заявления от 05.05.2010 года о необоснованности вынесения, по его заявлению органами УВД г. Анапа, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его передаче в «Анапский мировой суд».
В кассационной жалобе Б., высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным поскольку судебное заседание было проведено без его участия, суд не исследовал отказные материалы и не учел, что в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы из которой видно, что в результате избиения ему причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за который наступает по ст. 112 УК РФ, а не побои, как указано в постановлении дознавателя. Просит отменить постановление.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора. Жалоба проверяется с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием.
В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования судом не выполнены.
Из исследованных в судебном заседаний суда первой инстанции ответов должностных лиц Анапской межрайонной прокуратуры (11.05.2010 года,19.04.2010 года и 26.03.2010 года) на заявление Б. видно, что они подтвердили законность и обоснованность вынесенного дознавателем постановления о передаче по подследственности в Анапский мировой суд материалов проверки КУСП-11710 от 29.09.2009 года, вынесенный участковым уполномоченным УВД по г.к. АНАПА в связи с нанесением телесных повреждений гр. Б. гр. Т..
При этом суд, не дал оценки действиям должностных лиц прокуратуры, которые не учли, что постановление вынесенное сотрудником милиции не соответствует требования ст. 7 УПК РФ, на неполноту проведенной дознавателем проверки заявления и вынесенного постановления, в ходе которых не установлено и в постановлении не указаны обстоятельства нанесения телесных повреждений и их степень тяжести причиненных Б.
В то время, из исследованных в суде материалов следует, что потерпевшему нанесен средней тяжести вред здоровью ( Акт освидетельствования от 08.09.2009 года № 983) и данный вред здоровья получен Б. во время осуществления служебной деятельности.
При таких обстоятельствах нельзя признать законными действия должностных лиц прокуратуры по проверке заявления гр-на Б. и соответственно постановление суда по рассмотрению заявления Б.
Кроме того, заявитель Б. не был надлежаще извещен о времени, месте, дате судебного заседания. Суд, без его участия, не исследуя обстоятельства о причинах его неявки, провел судебное заседание.
Также, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы гр-на Б. не исследовал материалы доследственной проверки явившихся основанием для принятия указанных ответов должностных лиц прокуратуры.
Таким образом, суд нарушил требования уголовного процессуального закона, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены принятого постановления.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 28.05.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Б. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но другим составом суда. Кассационную жалобу удовлетворить.