Судья Безуглов Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.,
судей Майорова А.П. и Бакланова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска юриста 3 класса П. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возвращено прокурору г.Новороссийска для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении помощник прокурора г.Новороссийска юрист 3 класса П. просит постановление суда отменить, а дело направить для судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Он отмечает, что указанное в постановлении суда основание на отсутствие в обвинительном заключении времени совершения преступления не находит своего объективного подтверждения, поскольку указанное в обвинительном заключении время совершения преступления - 10.05.2009 года - подтверждается всеми показаниями свидетелей стороны обвинения, а так же заключением судебно-медицинских экспертов Департамента здравоохранения Краснодарского края №419/2009 от 08.10.2009 года, согласно выводам которого смерть Г. могла наступить 10.05.2010 года и не могла наступить 11.05.2010 года и позже, что в свою очередь опровергает показания свидетеля К., которая показала, что видела Г. 11.05.2010 года в вечернее время суток. Кроме того, доводы постановления о том, что в обвинительном заключении не указан мотив совершенного убийства, так же является несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что С. с Г. находились в дружеских отношениях, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии возможности возникновения между ними внезапно возникших неприязненных отношений.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим
Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 июля 2010 года уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возвращено прокурору г.Новороссийска для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что в ходе судебных заседаний судом были выявлены препятствия для рассмотрения дела, которые не могут быть устранены судом. Обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе этого обвинительного заключения. В обвинительном заключении не указан мотив совершения преступления С. Кроме того, суд считает, что дата совершения преступления не установлена. Обвинительное заключение основано на признательных показаниях И., от которых он отказался. Не проверены показания потерпевшего Н. Согласно заключению генетической судебно-медицинской экспертизы ядерная ДНК человека в следах крови на брюках С. не обнаружена.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указанное в постановлении суда основание на отсутствие в обвинительном заключении времени совершения преступления не находит своего объективного подтверждения. Вопреки такому выводу суда в обвинительном заключении указано время совершения преступления с точки зрения обвинения: 10.05.2009 года, и приведены доказательства в подтверждение этого показания различных свидетелей стороны обвинения, а так же заключение судебно-медицинской экспертизы №419/2009 от 08.10.2009 года, в соответствии с которым смерть Г. могла наступить 10.05.2010 года, и не могла наступить 11.05.2010 года. Противоречия этих выводов следствия с другими доказательствами должны быть разрешены судом при разрешении дела по существу.
Кроме того, доводы постановления о том, что в обвинительном заключении не указан мотив совершенного убийства, так же тому, что в обвинительном заключении в качестве такового указаны внезапно возникшие неприязненные отношения.
Таким образом, все обстоятельства, послужившие основанием для возвращения дела прокурору, должны быть оценены судом с учетом результатов судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и принятия решения по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду необходимо проверить все обстоятельства дела и вынести законный и обоснованный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление удовлетворить.Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возвращено прокурору г.Новороссийска для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.