Судья - Гусихин Н.Я.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.
судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исакова В.П. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2010 года, которым:
Новиков С.А., **.**.**** года
рождения, уроженец адрес обезличен
адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Новиков признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании осужденный вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Новикова С.А. и его адвоката Исакова В.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Исаков В.П. в защиту интересов осужденного Новикова С.А. просит изменить приговор и назначить условное наказание, указывая в обоснование своих доводов на то, что приговор чрезмерно суров, так как он не скрывался с места происшествия, активно помогал следствию, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, предпринимал попытки к возмещению потерпевшей ущерба и в настоящее время готов загладить причиненный вред, но потерпевшие уклоняются от обсуждения этого вопроса.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Новикова С.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно подтверждаются: показаниями потерпевших Ж., П., показаниями свидетеля Д., протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 20.07.2009г. в котором зафиксированы следы преступления, протоколом осмотра транспортного средства от 19.07.2009г. о наличии механических повреждений, характерных для ДТП на автомобиле под управлением осужденного в момент ДТП, заключением эксперта № 227/1 от 08.10.2009г. о степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему в результате ДТП от которых наступила его смерть, протоколами следственных экспериментов об определении скорости и видимости пешехода в направлении его движения, заключением эксперта № 298/11-1/13.1 от 12.04.2010г. о том, что водитель автомобиля Lexus RX 400H Новиков имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода П., путем применения своевременного экстренного торможения и должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ и др. документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Новикова С.А. вопреки доводам адвоката и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доказательства, положенные в основу осуждения Новикова С.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания Новикову С.А. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести совершенного по неосторожности, данные о личности - положительную характеристику, обстоятельства смягчающие ответственность - наличие на иждивении двоих малолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности, обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
Оснований для применения осужденному ст.73 УК РФ коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2010 года в отношении Новикова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.