Судья - Диденко Д.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 сентября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.
судей Семеновой В.Ф., Майорова А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Иванова В.В. и его адвоката П. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года, которым:
Иванов В.В., **.**.**** года
рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам;
- по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Иванов признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - экстракта маковой соломы, с массой сухого вещества 0,054 гр., а так же совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании осужденный вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Иванова В.В. его адвоката Таракановскую Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах:
- адвокат П. в интересах осужденного Иванова В.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая в обоснование своих доводов на то, что вина осужденного не доказана, Иванов осужден незаконно, суд пошел на поводу у обвинения, не разобрался объективно в деле, необоснованно отклонил ходатайства осужденного, не дал оценки показаниям свидетелей. Со стороны сотрудников наркоконтроля в отношении Иванова имела место провокация, но суд не принял это во внимание и назначил наказание Иванову без учета смягчающего вину обстоятельства - наличия на иждивении малолетнего ребенка;
- осужденный Иванов В.В. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, не описано время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления. Он не содержал притон и наркотики никому не продавал. Суд не разобрался объективно в его деле, не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей обвинения, не удовлетворил ни одного его ходатайства. По делу имела место провокация и фальсификация со стороны сотрудников наркоконтроля.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ш. выразил свое несогласие с доводами, изложенными в кассационных жалобах и просил их оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Иванова в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, свидетель под псевдонимом «Семенов» показал суду, что в октябре 2008 года он несколько раз приобретал у Иванова раствор опия в шприце, который Иванов сам изготавливал у себя дома. 30.10.2008г. он добровольно согласился выступить в роли приобретателя наркотических средств у Иванова. Оперативные работники передали ему 400 руб., с полученными деньгами он пришел к дому Иванова, отдал ему 400 руб. и получил от Иванова медицинский шприц с двумя кубами раствора опия. Этот шпиц добровольно передал оперативным сотрудникам.
Свидетели М., Г., О., Д. показали суду, что покупатель «Семенов» под контролем оперативных сотрудников ФСНК приобрел у Иванова наркотическое средство, о чем они наблюдали.
Свидетели Ю., Ч. и Н. показали, что в сарае, расположенном во дворе домовладения, где проживал Иванов они совместно с ним, приготавливали и потребляли приготовленное ими наркотичское средство, внутривенно из ингредиентов, которые они приносили с собой, а так же которые покупали совместно в магазине на рынке.
Свидетели В., Т. показали суду, что при осмотре указанного сарая были обнаружены семена похожие на мак, а за сараем Иванов указал место, где он сжигал использованные шприцы и на том, месте находились семена похожие на мак, со слов Иванова, это семена мака после изготовления наркотических средств.
Из заключения эксперта № 16 от 29.01.2009г. видно, что жидкость, находившаяся в одноразовом шприце, выданная «Семеновым», которую он купил у Иванова, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, с общей массой сухого вещества 0,054 гр.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ имеющиеся по делу доказательства в из совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Иванова, в связи с чем доводы осужденного и его адвоката об отсутствии в действиях Иванова состава преступлений нельзя признать обоснованными.
Юридическая оценка действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ судом дана верная, вопреки доводам кассационных жалоб, с приведением мотивов.
Доказательства, положенные в основу осуждения Иванова В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не имеется.
Неосновательны утверждения адвоката и осужденного о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов равноправия сторон.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, в приговоре приведены. Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
Доводы осужденного и адвоката о фальсификации и провокации судебная коллегия считает необоснованными, так как оперативно-розыскное мероприятие, «проверочная закупка наркотических средств» проведено в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд учел при назначении наказания осужденному Иванову В.В. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности - посредственную характеристику, совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе - к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ответственность - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности, обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено, поэтому назначенное ему наказание, коллегия считает справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.