КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Флюкратова Е.Б.,
судей Майорова А.П. и Бакланова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора . на постановление Анапского городского суда от 13 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного управления УВД по г.Анапа майора юстиции К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Х..
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении помощник Анапского межрайонного прокурора просит постановление суда отменить, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Он отмечает, что судом при рассмотрении ходатайства не было учтено, что Х. подозревается в совершении тяжкого преступления, кроме того, имеется информация о том, что он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, а так же может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим
Постановлением Анапского городского суда от 13 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного управления УВД по г.Анапа майора юстиции К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Х..
Основанием для принятия такого решения судом послужило то, что суд пришел к выводу об отсутствии необходимости избирать подозреваемому столь суровую меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подозреваемый Х. постоянно проживает и зарегистрирован в г.Анапа, является студентом второго курса ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум», имеет положительные характеристики по месту жительства и учебы.
Х. в ходе допроса в качестве подозреваемого вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. Предположения следствия, что Х. может повлиять на свидетелей и потерпевшего, а так же воспрепятствовать установлению истины, беспочвенны, ничем не подтверждаются. Согласно представленным материалам, свидетели и потерпевший уже допрошены.
Данный вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
Автором представления не приведено никаких фактических данных, подтверждающих доводы представления.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анапского городского суда от 13 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного управления УВД по г.Анапа майора юстиции К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Х., оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.