Судья р/с Стус А.А. Дело № 22-5443/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Нетишинский В.С. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Степаняна А.С. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года, которым
Мищенко Станислав Владимирович, /дата обезличена/ года рождения, уроженец /адрес обезличен/, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к штрафу в сумме 150 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Мищенко С.В., просившего приговор не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мищенко С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу.
Согласно приговору, Мищенко С.В., занимая должность помощника Краснодарского транспортного прокурора, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом для передачи взятки в сумме 100 тысяч рублей должностному лицу Краснодарской таможни в целях бездействия этого лица при рассмотрении арбитражным судом административного спора. При передаче части денег он был задержан.
В кассационном представлении государственный обвинитель Степанян А.А. полагает приговор суда подлежащим отмене в связи с мягкостью наказания. Назначенный штраф, по его мнению, не способствует достижению целей уголовного наказания и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда не подлежащим отмене или изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами и не оспариваются в кассационном представлении.
Действия виновного, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и предложенной государственным обвинителем юридической оценки содеянного, квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные в приговоре обстоятельства дела, смягчающие наказание. Преступление до конца не доведено. Общественно опасных последствий от действий осужденного не наступило. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание в виде штрафа соответствует санкции статьи уголовного закона.
В кассационном представлении прокурора не указано, по какой причине это наказание не способствует достижению установленных законом целей уголовного преследования.
Кроме того, осужденному применена дополнительная мера наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.
Таким образом, считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие мягкости оснований не имеется.
Поэтому кассационное представление удовлетворено быть не может.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2010 года в отношении Мищенко Станислава Владимировича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: