Постановление суда оставлено без изменения.



Краснодарский краевой суд

Дело № 22-5440 -10

Кассационное определение

г.Краснодар 8 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,

с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., защитника обвиняемого, адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя С.Н.Кривоножка на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13.08.10, которым уголовное дело Т., обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения защитника, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановление суда мотивировано тем, что обвиняемый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, не проживает, его место нахождения суду неизвестно, по вызовам суда он не является, а постановления о принудительном приводе исполнить не удается.

В кассационном представлении в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого не препятствует постановлению приговора, в рассматриваемом случае суду следовало объявить розыск обвиняемого по основанию нарушения им подписки о невыезде.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.3 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым относятся данные о его месте жительства или месте нахождения.

В обвинительном акте указывается, что обвиняемый Т. зарегистрирован и проживает в /адрес обезличен/, однако по повесткам суда, направляемым по указанному адресу, обвиняемый не является.

Обеспечить его явку посредством принудительного привода не удалось, но при этом выяснилось, что обвиняемый по указанному в обвинительном акте адресу длительное время не проживает.

В кассационном представлении предлагается рассматривать неявку обвиняемого по вызовам и отсутствие по месту жительства как нарушение им подписки о невыезде, однако достаточных оснований для этого не имеется.

В равной степени причиной возникновения волокиты по делу следует рассматривать и ошибочное избрание обвиняемому меры пресечения, не препятствующей обвиняемому уклоняться от суда.

В кассационном представлении обращается внимание на технические ошибки в указании фамилии обвиняемого, однако к кассационному заседанию эти ошибки устранены самим районным судом постановлением от 16.08.10.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 13.08.10 по уголовному делу в отношении Т. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200