Судья р/с Устинов О.О. Дело № 22-5441/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Нетишинский В.С. Голышева Н.В.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Недюжина А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2010 года, которым в порядке ст. 159 УК РФ и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Миги Ф.Д. и представителя Трофименко М.П., просивших постановление районного суда не отменять, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
П.Л.И. и М.Ю.Б. обжаловали в порядке ст. 125 УПК РФ постановление заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара Меликяна М.Н. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2010 года жалоба заявителей удовлетворена.
В кассационном представлении помощник прокурора Недюжин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить. В дополнительном кассационном представлении указывает на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего С.А.М..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УРК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 125 УПК РФ, жалоба на действия прокурора должна быть рассмотрена с участием всех лиц, интересы которых затрагивает обжалуемое решение.
Вопреки этим требованиям уголовно-процессуального закона, С.А.М., который считает себя потерпевшим, и который просил привлечь заявителей к уголовной ответственности, в заседание суда не вызывался, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие судом не разрешался.
Эти нарушения закона являются существенными и влекут отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 377, 378, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора округа удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2010 года, которым в порядке ст. 159 УК РФ и о возвращении материалов для дополнительной проверки, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: