Судья - Мороз А.П. № 22-5340\10г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Голышевой Н.В. Нетишинского В.С.
при секретаре Халдиной О.Е.
рассмотрели в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сапожонкова А.В. в защиту интересов осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя Ульянова В.Н. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 июля 2010 года, которым
Стельмаков Евгений Александрович, /дата обезличена/ года рождения, уроженец /адрес обезличен/, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на один год.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав прокурора Амбарова Д.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении помощника прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Стельмаков Е.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стельмаков Е.А. вину признал.
В кассационном представлении помощник прокурора Лазаревского района г.Сочи Ульянов В.Н. просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, переквалифицировав действия осужденного с ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ со снижением наказания, указывает, что вывод суда о хранении Стельмаковым Е.А., употребляющим наркотические средства, по месту жительства марихуаны, массой 9,22 гр., не для личного употребления, а с целью сбыта, является необоснованным, поскольку не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В кассационной жалобе адвокат Сапожонков А.В. просит приговор изменить, указывает, что выводы суда о наличии у осужденного умысла на сбыт 9,22 гр. наркотического средства, обнаруженного при обыске в квартире по месту жительства осужденного, не подтверждаются достоверными доказательствами, таким образом, действия Стельмакова Е.А. в части покушения на сбыт наркотического средства по эпизодам 25 марта и 29 марта 2010 года подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в части хранения наркотического средства по месту жительства -квалификации по ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении помощника прокурора и кассационной жалобе защитника, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ вследствие неправильного применения судом уголовного закона.
Суд пришел к выводу о наличии единого умысла у Стельмакова Е.А. на незаконный сбыт наркотического средства -марихуаны 25 марта 2010 года и 29 марта 2010 года, а также на последующий сбыт наркотического средства - марихуаны, обнаруженного у осужденного по месту жительства, и квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Два указанных в приговоре эпизода покушения Стельмаковым Е.А. на незаконный сбыт наркотического средства одному и тому же покупателю Н. 25 марта 2010 года и 29 марта 2010 года свидетельствуют о едином умысле осужденного на сбыт наркотического средства -марихуаны, общей массой 3,65 гр., рассматриваются как совокупность преступлений, образуют единое продолжаемое преступление, подлежащее единой квалификации.
Однако, хранение осужденным по месту своего жительства в квартире /адрес обезличен/ наркотического средства -марихуаны, общей массой 9,22 гр., обнаруженного 30 марта 2010 года, не может свидетельствовать о наличии у Стельмакова Е.А. умысла на сбыт данного наркотического средства в совокупности с действиями по сбыту наркотического средства по эпизодам 25 марта и 29 марта 2010 года.
Как следует из показаний осужденного, данных им в судебном заседании, он хранил наркотическое средство - марихуану в квартире по месту своего жительства, разложив его в бумажные свертки для удобства хранения и с целью сокрытия от матери факта употребления наркотиков, для личного употребления.
Факт употребления Стельмаковым Е.А. наркотических средств подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от 30 марта 2010 года, согласно которого у Стельмакова Е.А. имеются признаки опьянения канабиноидами.
Кроме того, в явке с повинной, данной осужденным, и в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, он не указывал о намерении продавать марихуану, которую он хранил по месту своего жительства.
Таким образом, вывод суда о том, что Стельмаков Е.А. хранил наркотическое средство -марихуану, массой 9,22 гр. именно с целью последующего сбыта, не основан на достоверных доказательствах, в связи с чем действия осужденного не должны рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку не образуют единое продолжаемое преступление,
в связи с чем подлежат переквалификации по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства Н. - по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обнаруженного и изъятого по месту жительства Стельмакова Е.А. - по ч.1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Стельмакову Е.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора удовлетворить, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 июля 2010 года в отношении Стельмакова Евгения Александровича изменить, его действия, квалифицированные по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить четыре года лишения свободы без ограничения свободы, и на ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить четыре года четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: