Краснодарский краевой суд
Дело № 22-5211 -10
Кассационное определение
г.Краснодар 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.,
судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Чумакова И.А.,
осужденного Губина В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Белоглинского района Ю.А.Завальнюка и кассационную жалобу осужденного на приговор Белоглинского районного суда от 15.07.10, которым
Губин Виктор Васильевич, родившийся /дата обезличена/ в /адрес обезличен/, житель /адрес обезличен/, не судимый,
признан виновным в совершении 5 эпизодов мошенничества в крупном размере;
осужден по каждому из пяти эпизодов по ст.73 УК РФ- условно по отношению к лишению свободы с испытательным сроком в 4 года и 6 мес. с возложением обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию;
За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения осужденного и прокурора, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в кассационном представлении и кассационной жалобе, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке были нарушены требования закона, регламентирующие такой порядок, что суду следовало обратить внимание на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы о виновности Губина в инкриминированных преступлениях.
В кассационной жалобе осужденный также просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд сделал ошибочные выводы о его виновности в предъявленном обвинении, что на особый порядок рассмотрения дела он согласился в результате уговоров адвоката, который убеждал его признать свою вину и просить рассмотреть дело в особом порядке, что по утверждениям адвоката в противном случае он будет приговорен к лишению свободы в колонии строгого режима. В жалобе акцентируется, что на предварительном следствии он своей вины не признавал, что в действительности потерпевших он не обманывал и не злоупотреблял их доверием, после суда выяснил, что на потерпевших оказывалось давление и их показания были представлены в искаженном виде, что его жалобы на действия следователя были оставлены без внимания, что при исследовании и надлежащей оценке его доводов в свою защиту последует вывод о его невиновности в мошенничестве, что суду следовало обратить внимание на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства вследствие нарушения уголовно-процессуального закона (п.2 ст.379 УПК РФ)
В соответствии со ст.314 УПК РФ приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если суд удостоверится, что ходатайство о таком порядке рассмотрения дела было заявлено обвиняемым добровольно и что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Приговор по делу был постановлен без проведения судебного разбирательства, однако указанные требования закона судом не были соблюдены.
Суду следовало усомниться в том, что обвиняемый добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку на предварительном следствии он отрицал свою вину в инкриминированных преступлениях, отдельные потерпевшие, в частности, потерпевший И., открыто опроверг предъявленное Губину обвинение, заявляя, что обвиняемый его не обманывал и не злоупотреблял его доверием, что претензий к нему он не имеет.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в бесспорном порядке были удовлетворены иски потерпевших по земле площадью свыше 50 га, являющейся значительной для осужденного.
Суду следовало особо убедиться в том, что обвиняемый осознает и эти последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, однако этого сделано не было.
Как следует из материалов дела, граждан Б. и В., с которыми осужденный заключал инкриминированные ему договоры по земле, еще до суда в живых уже не было и их интересы представляли другие лица, однако данные об основаниях, по которым эти лица могли представлять интересы потерпевших, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы кассационных представления и жалобы следует признать обоснованными.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, тщательно исследовать доводы сторон, в их числе и изложенные в кассационных представлении и жалобе, и разрешить дело в строгом соответствии с законом.
Поводы и основания для избрания Губину меры пресечения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Представление и жалобу удовлетворить.
Приговор Белоглинского районного суда от 15.07.10 в отношении Губина Виктора Васильевича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Меру пресечения подсудимому не избирать.
Председательствующий:
Судьи: