кассационное определение об оставлении приговора без изменения (162 ч.2 УК РФ)



Судья: Шепилов С.В. Дело № 22-5107-10К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

25 августа 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Карпенко Н.А.

судей: Артамонова В.Г. и Евсеева С.В.

с участием прокурора- Амбарова Д.М.

при секретаре- Шаповал В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденного Сименченко А.С. на приговор судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 июля 2010 года, по которому

Сименченко А.С., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, судим 24 апреля 2007 года Майкопским городским судом республики Адыгея по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы; постановлением судьи Кошехабльского районного суда республики Адыгея от 24 апреля 2008 года условно- досрочно освобождён от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 22 дня, наказание на отбыл, судимость не погашена, проживал в адрес обезличен,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Сименченко признан виновным в разбое, совершенном 28 декабря 2009 года.

В судебном заседании Сименченко виновным себя не признал.

В кассационных жалобах Сименченко ссылается на то, что преступления не совершал, доказательств его виновности по делу нет. Потерпевшая его оговорила, а показания свидетеля Кузнецова являются ложными, так как тот не являлся очевидцем преступления. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сименченко в совершении преступления в судебном заседании установлена.

Изложенные осужденным в жалобе обьяснения о его непричастности к преступлению не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися доказательствами.

В частности, показаниями потерпевшей C. о том, что Сименченко арендовал комнату в её доме. 28 декабря 2009 года она употребляла с ним спиртное. Когда она вышла из комнаты и возвратилась назад, Сименченко что-то искал в её сумке, внезапно толкнул её, приставил к телу кухонный нож, забрал из её сумки 2500 долларов и ювелирные изделия, после чего выбежал из дома и скрылся.

Судом показания потерпевшей всесторонне проверялись, они признаны обьективными, так как являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не противоречат и согласуются с другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что между Сименченко и C. неприязненных отношений не существовало и оснований для оговора Сименченко у C. не имелось.

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании следует, что он также арендовал комнату в доме C. и проживал в ней с Сименченко. 28 декабря 2009 года он возвращался с работы и находился во дворе дома C., из которого внезапно выбежал Сименченко, бросил во дворе на стол нож и выбежал на улицу. В это же время из дома вышла находившаяся в состоянии испуга C. и сообщила, что Сименченко похитил её деньги и золото.

Суд также указанные показания свидетеля признал обьективными, поскольку по делу они ничем не опорочены.

Согласно имеющегося в деле протокола осмотра места происшествия в доме C. был обнаружен кухонный нож.

Указанным выше, а также другим доказательствам в приговоре суд дал оценку, обснованно пришел к выводу и установил, что со стороны Сименченко имело место нападение на потерпевшую с применением предмета используемого в качестве оружия, с целью завладения её имуществом, правильно квалифицировал действия Сименченко по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности Сименченко, обстоятельства, отягчающего его наказание.

Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 21 июля 2010 года в отношении Сименченко А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200