Дело № 22-5415/10 Судья Лунева К.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Мосиенко С.А., Бундина А.А. и его защитника - адвоката Зарковой Т.П. на приговор Ейского городского суда от дата обезличена года, которым
Бундин А.А., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, данные обезличены, постановлением Ейского районного суда от 16.02.2004 года освобожден от уголовной ответственности по ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, ранее не судимый,
осужден по:
ч.1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, без ограничения свободы;
ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы;
ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Г.) к одному году лишения свободы;
ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод с потерпевшей Б) к одному году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бундину А.А. окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мосиенко С.А., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, данные обезличены, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Бундин А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку; в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества; в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два эпизода), при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Приговором суда Мосиенко С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Мосиенко С.А., не оспаривая вывода суда о виновности и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступлений, что он ранее не судим. Кроме того, считает, что суд не учел аморальность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для преступления. Полагает, что суд ухудшил его положение, назначив наказание на 6 месяцев больше предложенного государственным обвинителем.
В кассационной жалобе защитник Заркова Т.П. в интересах осужденного Бундина А.А.. а также сам Бундин А.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая вывода суда о виновности и квалификации действий Бундина по ч.1 ст. 105 УК РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку он не работает, является инвалидом.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и защитника Зарковой Т.П. государственный обвинитель Сыса Н.А., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мосиенко С.А. осужденный Бундин А.А. указывает, что Мосиенко, написав в жалобе, что попал под влияние Бундина, уменьшает свою роль в совершенном преступлении; просит судебную коллегию принять справедливое решение.
Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения н6а них, выслушав осужденных Бундина А.А. и Мосиенко С.А., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, их защитников - адвокатов Заркову Т.П. и Таракановскую Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.
Вина Бундина А.А. по эпизодам совершения угрозы убийством в отношении потерпевших Г. и Б подтверждается показаниями потерпевших: Г. о том, что 4.12.2009 года Бундин бросил ее на диван, нанес множественные удары руками и ногами по телу, приставил ей к горлу кухонный нож, о лезвие которого она порезалась рукой, за свою жизнь опасалась; Б о том, что видела, как Бундин наносил удары Г., лежащей на диване, по различным частям тела, высказывался нецензурной бранью и угрожал ей убийством, она пыталась оттянуть Бундина, после чего он стал высказывать угрозы и в ее адрес, Бундин приставил нож к ее горлу и сказал, что убьет ее и Г.; угрозу восприняла реально; показаниями свидетеля Д. о том, что видел, как Бундин замахивался на Г., лежавшую на диване, при этом кричал, что когда-нибудь за все ей отомстит, Г. плакала.
Показания вышеприведенных потерпевших и свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевших Г., Б, свидетелей Д. положены в основу обвинительного приговора, а показания Бундина А.А. о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, судом отвергнуты.
Доводы жалоб о том, что в отношении Бундина А.А. необходимо было провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в деле имеются две комиссионные экспертизы, проведенные в 2010 году, выводы которых не противоречат друг другу, согласно которым Бундин осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими и в применении мер медицинского характера не нуждается.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Г. после обозрения стационарных судебно - психиатрических экспертиз подтвердил их выводы, охарактеризовал заболевание Бундина, динамику развития, указал на то, что нарушения не носят психотический характер, Бундин признан инвалидом, наблюдался в психоневрологическом диспансере амбулаторно, поскольку оснований для помещения его в стационар не имелось.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Бундина А.А. судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы жалоб о том, что при назначении наказания Бундину судом не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего С., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку никто из свидетелей не указал на противоправность поведения потерпевшего С., напротив, показания приведенных в приговоре свидетелей указывают на то, что у С. ничего не было в руках, когда он подходил к Бундину, и он не высказывал в адрес осужденного никаких угроз.
Также судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении гражданского иска в размере 700 000 рублей в пользу потерпевшей С. обоснованным. Принятое решение судом мотивировано.
Доводы жалоб о том, что протоколы изъятия предметов по двум эпизодам угроз убийством являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все предметы, которыми угрожал Бундин, были обнаружены сотрудниками милиции именно там, где он их применял, в присутствии двоих понятых - К. и А. На это обстоятельство указал допрошенный в судебном заседании А.
При назначении наказания Мосиенко С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, личность осужденного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мосиенко, суд обоснованно признал полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Размер наказания Мосиенко С.А. назначен в пределах санкции ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством суд при назначении наказания не связан позицией государственного обвинителя и вправе назначить наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной законом, поэтому доводы жалобы осужденного Мосиенко С.А. в этой части являются необоснованными.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Мосиенко С.А. справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского городского суда от 30 июля 2010 года в отношении Бундина А.А. и Мосиенко С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бундина А.А., Мосиенко С.А. и защитника Зарковой Т.П. в интересах Бундина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: