Судья Кобзев А.В. Дело № 22-5388/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.,
судей Клиенко Л.А., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Щербина В.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 06 июля 2010 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от 22 марта 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Андрющенко О.В. в интересах осужденного Щербина В.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от 22 марта 2010 года Щербина В.В. признан виновным по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 06 июля 2010 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Щербина адвоката Андрющенко О.В. - без удовлетворения.
Согласно заявлению об изменении доводов кассационной жалобы, поданному в судебную коллегию, осужденный Щербина В.В., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор мирового судьи и постановление суда изменить, снизить размер назначенного ему по приговору мирового судьи штрафа в размере ста тысяч рублей. Также просит вернуть вещественное доказательство - изъятую моторную лодку данные обезличены ее владельцу - его отцу Щ..
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фролов Н.Л., принимавший участие в деле, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербина В.В. - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Щербина В.В. рассмотрено в порядке общего судопроизводства.
При назначении наказания Щербина В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который характеризуется положительно, признание им вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о назначении Щербина В.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ как лицу, имеющему основное место работы, в соответствии с требованиями ст. 60-62 УК РФ, в минимальном размере.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции неправильно решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом в числе других разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно ст. 299 УПК РФ.
По данному делу в числе других вещественным доказательством признана лодка данные обезличены с бортовым номером данные обезличены с подвесным мотором марки «Ямаха» мощностью 115 л/с, заводской номер данные обезличены, которую суд признал орудием преступления, поскольку именно данное самоходное транспортное средство непосредственно использовалось при незаконной добыче рыбы; приговором мирового судьи лодка конфискована в доход государства как орудие преступления.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанная лодка являлась собственностью осужденного, в приговоре не приведено.
Из материалов дела следует, что указанная лодка принадлежит не осужденному, а его родителям - Щ. и Щ. л.д. 29-30), кроме этого, супруги Щ. и Щ., собственники лодки, ходатайствовали о передаче им на ответственное хранение указанной лодки л.д. 71), однако указанным обстоятельствам суд не дал правовой оценки при постановлении приговора и принятии решения о конфискации данной лодки.
В нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано, на основании каких данных суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на лодку, собственником которой осужденный Щербина В.В. не является. Обоснование принятого решения в этой части не приведено.
Суд апелляционной инстанции также не дал этим обстоятельствам оценки, поэтому приговор мирового судьи и апелляционное определение в части конфискации указанной лодки в доход государства нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым вернуть по принадлежности лодку данные обезличены ее законным владельцам - Щ. и Щ..
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от 22 марта 2010 года и апелляционное постановление Приморско-Ахтарского суда от 06 июля 2010 года в отношении Щербина В.В. в части конфискации лодки изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора и постановления указание суда на конфискацию в доход государства лодки данные обезличены с бортовым номером данные обезличены с подвесным мотором марки «Ямаха» мощностью 115 л/с, заводской номер данные обезличены как орудия преступления.
Возвратить лодку данные обезличены с бортовым номером данные обезличены с подвесным мотором марки «Ямаха» мощностью 115 л/с, заводской номер данные обезличены собственникам - Щ. и Щ..
В остальной части приговор мирового судьи от 22 марта 2010 года и апелляционное постановление суда от 06 июля 2010 года в отношении осужденного Щербина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щербина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: