КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Гончаров О.А. Дело № 22 - 5574/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мишина Д.А. в интересах Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.08.2010 года, которым
наложен арест на денежные средства юридического лица - ООО данные обезличены
Заслушав доклад судьи краевого суда, пояснения адвоката Мишина Д.А, мнение прокурора Казакова А.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю 14.05.2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении Т., являющегося генеральным директором ООО данные обезличены по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество предприятия и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара на денежные средства юридического лица ООО данные обезличены наложен арест.
В кассационной жалобе адвокат Мишин Д.А. в интересах Т. просит об отмене постановления районного суда, указывая на то, что обжалуемым постановлением наложен арест на денежные средства ООО данные обезличены в сумме 35.080.005 рублей, тогда как в вину Т. вменяется сумма ущерба в размере 2.132.341 руб.
По мнению адвоката, наложение ареста на всю сумму безосновательно и незаконно. Вина Т. в настоящий момент не доказана и, возможно, не будет доказана, поскольку правоотношения носят хозяйственный спор и подлежат разрешению в арбитражном суде.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Предварительным расследованием установлено, что между СП данные обезличены и ООО данные обезличены был заключен договор на выполнение работ общей стоимостью 35.080.005 рублей. Указанные денежные средства перечислены из Федерального бюджета и внебюджетных источников, а поэтому доводы адвоката судебная коллегия считает несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 16.08.2010 г. о наложении ареста на имущество ООО данные обезличены оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: