Дело № 22 - 5413/10 Судья Охрименко М.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Яловегина А.В. и его адвоката Карабутова С.С. на приговор Ейского городского суда от 27 июля 2010 г., которым
Яловегин А.В. **.**.**** г. рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимый
1). 14.01.2008 г. Центральным г. Сочи по ст. 30,158 ч. 3 УК РФ к 2 г 5 мес. л/св., осв. 30.04.2009 г.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, просьбу осужденного Яловегина А.В. и его адвоката Чамалиди Д.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за справедливость приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Яловегин А.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с суровостью назначенной меры наказания, которая определена без учета признания вины и раскаяния в содеянном, его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и частичного возмещения ущерба.
Он не согласен с размером морального вреда, поскольку преступление не является тяжким.
Адвокат Карабутов С.С. поддерживает доводы своего подзащитного, просит приговор отменить и назначить менее строгое наказание, считая, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что осужденный не может быть исправлен другими мерами, чем лишение свободы на срок 2,5 лет, потерпевший напоил его и спровоцировал на свершение преступления, похваставшись имеющимися ценностями.
По его мнению, суд необоснованно назначил наказание по ч. 2ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства.
Защита указывает на необоснованное взыскание морального вреда, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, по следующим мотивам.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, является верной.
Вместе с тем взыскание морального вреда произведено в нарушение требований ст. 151 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 12.1994 г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым данный вред возмещается в случае нарушения личных неимущественных прав или интересов гражданина, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене.
Назначая наказание Яловегину А.В., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, данные о личности, его отрицательную характеристику, рецидив преступлений.
Наказание определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом рецидива преступлений оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского городского суда от 27 июля 2010 г. в отношении Яловегина А.В. в части взыскания 3000 руб. в счет компенсации морального вреда отменить и производство прекратить, в остальной части оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи