приговор суда оставлен без изменения



Судья Данилов Н.В. Дело № 22 - 6449/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 сентября 2010 г

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Морозова И.А. и осужденного Ус В.В. на приговор адрес обезличен суда от 03 августа 2010 г., которым

Ус В.В. **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен., не судимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, Т. и прокурора Пшидаток С.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Ус В.В. признан виновным в умышленном причинение смерти другому человеку. В судебном заседании он вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Морозов И.А. просит приговор отменить, в связи с отсутствием доказательств вины его подзащитного.

В обоснование своих доводов он ссылается на те обстоятельства, что очевидцев преступления не имелось, не установлен мотив преступления, расследование проведено неполно, не проверены все возможные версии, в том числе о причастности к убийству посторонних лиц, связи рассматриваемых событий со службой потерпевшего на адрес обезличен и поступавших ему угроз.

По мнению защиты, судом не дано оценки несоответствиям предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам дела - в части ссоры и неприязненных отношений, характера ранения, поведения осужденного.

Адвокат утверждает, что показания свидетелей не соответствуют записям в протоколах как на следствии, так и в суде.

Осужденный в своей жалобе поддерживает данные доводы.

Потерпевшая Т. и прокурор Суров Ю.В. в своих возражениях высказываются за обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим мотивам.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно решил вопрос о квалификации содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Ус В.В. на почве неприязненных отношений нанес Т. колото-резаное слепое ранение в области задней поверхности грудной клетки, проникающее в полсть плевры и сердечной сумки, осложнившееся тяжелым шоком и массивной кровопотерей, от которых наступила его смерть.

О мотивах действий осужденного и наличии неприязненных отношений рассказывали потерпевшая Т. и Т. - мать и брат погибшего, свидетель Ус С.В. - родная сестра осужденного и невеста погибшего.

Свидетель М. явился очевидцем ссоры между осужденным и Т., описанные им обстоятельства исключают возможность совершения убийства другими лицами, поскольку участники рассматриваемых событий фактически были в поле его зрения, никаких посторонних людей он не видел и машины в этот период не проезжали, что опровергает версию защиты.

Суд дал оценку поведения осужденного на месте происшествия с учетом показаний свидетелей П., Ш. - сотрудников «скорой помощи» и А. - участкового.

Вывод о виновности Уса В.В. сделан судом на основе совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которая является достаточной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Замечания на протокол судом отклонены, указанные защитой несоответствия оспариваются потерпевшей и прокурором в их возражениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельств смягчающих наказание - оказание помощи после совершения преступления, данных о его личности, положительно характеризующегося, не судимого.

Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку оно отвечает требованиям справедливости и индивидуализации.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тихорецкого районного суда от 03 августа 2010 г. в отношении Уса В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200