Дело № 22 - 5260 Судья Байрак Г.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2010 г., которым
его жалоба на действия заместителя руководителя СО по адрес обезличен СУ СКП РФ по КК от 13.11.2009 г. направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара
Заслушав доклад судьи, просьбу адвоката Просветовой М.Г. и заявителя К. об отмене судебного решения, мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Передавая дело по подсудности, суд сослался на ст. 152 УПК РФ и место совершения преступления.
В кассационной жалобе К. просит постановление судьи отменить, поскольку он обжаловал бездействие должностных лиц СО по адрес обезличен, расположенного в Октябрьском районе города, в Ленинский суд он уже обращался, где ему указали, что его жалоба подсудна Октябрьскому суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, представленные ими материалы и определил подсудность данного спора в соответствии с разъяснениями п. 6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которым, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ, то есть по месту совершения рассматриваемых событий.
Как видно из представленных документов, рассматриваемые события имели место в адрес обезличен по адрес обезличен между адрес обезличен, расположенного в адрес обезличен адрес обезличен на территории Ленинского суда.
При таких обстоятельствах суд по смыслу с ч. 5 ст. 125 УПК РФ был в праве отказать в приеме заявления или оставить его без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2010 г. о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара жалобы К. на действия заместителя руководителя СО по адрес обезличен СУ СКП РФ по КК от 13.11.2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи