оставлено без изменения постановление в порядке судебного контроля



Судья Кантимир И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

судей Бакланова В.П., Семеновой В.Ф.

с участием прокурора: Лопатина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам заявителя Л. на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Л. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2009 года в отношении участкового уполномоченного О., дознавателя Г. и эксперта С.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Л. и его адвоката Таракановскую Е.В., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавший постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2010 года, отказано в удовлетворении жалобы Л. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2009 года в отношении участкового уполномоченного О., дознавателя Г. и эксперта С.

В кассационных жалобах Л. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. По его мнению, решение принято незаконно, поскольку, во-первых, нарушено право заявителя на судебную защиту, так как не была обеспечена явка защитника Р., во-вторых, председательствующий по делу проявлял личную заинтересованность в исходе дела, в-третьих не были выполнены требования ч.1 ст.291 УПК РФ, выразившиеся в игнорировании допроса сторон по делу, а также судом не была обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции, верно, постановил, что оснований для удовлетворении жалобы Л. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2009 года в отношении участкового уполномоченного О., дознавателя Г. и эксперта С. по делу не имеется.

Так судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу медицинского освидетельствования и протоколу об административном правонарушении от 21 января 2009 года Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2009 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Л. без удовлетворения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным, и кроме того, суд верно указал, что в порядке ст.125 УПК РФ может быть обжалована только процедура отказа в возбуждении уголовного дела, то есть действия по соблюдению процессуальных правил, а не вопрос о наличии в действиях лица вины.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованны, что подтверждается текстом протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Л. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2009 года в отношении участкового уполномоченного О., дознавателя Г. и эксперта С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

и

-32300: transport error - HTTP status code was not 200