Судья -Клинков А.Н. дело № 22-5749/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
при секретаре судебного заседания - Ломако А.Н.
с участием прокурора - Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Маслова С.Ю. на приговор Динского районного суда от 03 августа 2010 года, которым
Маслов Сергей Юрьевич, дата обезличена г.р., уроженец адрес обезличен, ранее не судим
признан виновным и назначено наказание по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 88 ч.6-1 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Маслов С.Ю. признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества с проникновением в жилище.
Преступления совершены дата обезличена года около 17 часов, дата обезличена года около 15 часов, дата обезличена г. около 16 часов, дата обезличена г. около 17 часов, дата обезличена г. около 10 часов и около 16 часов 30 минут, дата обезличена г. около 11 часов - в доме номер обезличена по адрес обезличен в адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Маслова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Маслова С.Ю. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: помимо показаний подсудимого Маслова С.Ю. и потерпевшего Д., подтверждается показаниями свидетелей Д., К., а также протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена г., дактилоскопической экспертизой от дата обезличена г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Маслова С.Ю. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Маслова С.Ю. квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами признанны признание вины и несовершеннолетие виновного.
Судебной коллегией не установлено оснований для применения к осужденному более мягкого наказания.
Наказание, назначенное судом Маслову С.Ю. за совершённое им преступление является справедливым.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда от 03 августа 2010 года в отношении Маслова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи