Судья: Гетманенко С.А. Дело № 22-5583/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 15 сентября 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. о признании незаконным постановления заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я. от 08.07.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в Новороссийскую транспортную прокуратуру им было направлена жалоба на действия оперуполномоченного ОБЭП НЛУВДт Д., который, по мнению заявителя, незаконно привлек для участия в производстве обыска 22.09.2009 года в офисе «...» стажеров К. и С. Заместителем прокурора Я. жалоба М. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2010 года, жалоба М. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что нарушение его конституционных прав выразилось в неисполнении требований закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ заместителем Новороссийского транспортного прокурора Я., а также в отсутствии объективного и всестороннего исследования доводов жалобы.
Обращает внимание, что из протокола следственного действия от 22.09.2009 года следует, что обыск проводил о/у ОБЭП НЛУВДт ст. лейтенант милиции Д., который в нарушении требований ст. 38 УПК РФ для производства следственных действий незаконно привлек практикантов ОБЭП НЛУВДт К. и С.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и выносит по ним соответствующие решение.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба М. рассмотрена заместителем Новороссийского транспортного прокурора Я. с соблюдением требований ст. 124 УПК РФ. При разрешении жалобы М. заместителем Новороссийского транспортного прокурора проверены все доводы, содержащиеся в жалобе, им дана верная оценка с учетом требований закона.
Доводы М. о том, что при производстве обыска по уголовному делу оперуполномоченный Д. не имел права привлекать в качестве участвующих лиц стажеров К. и С. судебная коллегия считает несостоятельными.
Порядок производства обыска регламентирован ст. 182 УПК РФ, которая не содержит запрета на участие в производстве обыска в качестве участников иных лиц.
Из копии протокола обыска от 22.09.2009 года следует, что обыск проводился в соответствии со ст. 182 УПК РФ оперуполномоченным Д. в присутствии понятых А. и Т., с участием оперуполномоченного Ч., представителя юридического лица, в помещении которого производился обыск, а также стажеров милиции К. и С.
Из копии приказа и.о. начальника НЛУВДт № 51 л/с от 04.09.2009 года следует, что курсанты Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД РФ К. и С. направлены для прохождения преддипломной практики в ОБЭП НЛУВДт.
Участие данных лиц в производстве обыска не противоречит требованиям закона, поскольку они не проводили обыск лично, не принимали участие в качестве понятых, а находились в числе участвующих лиц. Присутствие при обыске курсантов не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, установлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе М., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. о признании незаконным постановления заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я. от 08.07.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: