Судья Щербаков В.В. Дело № 22 - 5540/09 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"15" сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Лазовского В.П., Талинского О.Л.
с участием прокурора Ноженко А.С.
при секретаре Еремине В.С.
рассмотрела в судебном заседании от «15» сентября 2010 г. кассационную жалобу осуждённой Охрименко Е.Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 13 июля 2010 года, которым Охрименко Еве Юрьевне отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осужденной Охрименко Е.Ю. и её защитника адвоката Чемалиди Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2009 г. Охрименко Е.Ю. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 13 июля 2010 года Охрименко Е.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуя данное постановление Охрименко Е.Ю. не согласна с ним, указывая на то, что она трудоустроена, ежемесячно погашает задолженность по иску, и у нее осталась одна выплата. Не согласна с тем, что имеет задолженность в сумме 16 424 рублей. Обращает внимание на то, что имеет престарелую мать и двоих внуков.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как видно из материалов дела осужденная Охрименко Е.Ю. совершила преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, за весь период отбывания наказания она не имеет ни одного поощрения, имеет иск на сумму 16 424 рубля, мер к погашению иска не принимает, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что положительное поведение осужденной не имеет продолжительный и непрекращающийся характер.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденная, не могут служить бесспорным основанием для применения к Охрименко Е.Ю., условно-досрочного освобождения, поскольку они были учтены при рассмотрении ее ходатайства, поэтому эти доводы удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия не выявила нарушений закона, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Усть-Лабинского районного суда от 13 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Охрименко Евы Юрьевны об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ