Судья Ермолов Г.Н. Дело № 22к-5605/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Лободенко В.Д.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемой П. на постановление Анапского городского суда от 25 августа 2010 года, которым П., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
2 августа 2010 года по факту кражи возбужденно уголовное дело и в качестве подозреваемой допрошена П.
В суд первой инстанции обратился следователь СУ при УВД г.Анапа З. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой П.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемая П. указывает, что с постановлением суда она не согласна, так как преступление она не совершала. Указывает, что она имеет постоянное место жительства в адрес обезличен, где и работает разнорабочей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судом первой инстанции материалы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении П.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов П. подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и определенного места жительства, не работает, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оставаясь на свободе П., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анапского городского суда от 25 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: