Судья: Перваков О.Н. Дело № 22-5582/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 15 сентября 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Карасева В.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя транспортного прокурора Я.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я., выразившиеся в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) начальника СО при Новороссийском ЛУВДт Д. при вынесении постановления от 29.04.2010 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2010 года, жалоба М. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что в Новороссийскую транспортную прокуратуру поступила его жалоба на действия (бездействия) начальника СО при Новороссийском ЛУВДт при вынесении постановления от 29.04.2010 года. Согласно уведомлению заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я. от 19.05.2010 года его жалоба, по мнению заявителя, не была рассмотрена по существу, а направлена для рассмотрения в СО при Новороссийском ЛУВДт.
Полагает, что действиями заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я. были нарушены его конституционные права и свободы, а также затруднен доступ к правосудию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и выносит по ним соответствующие решение.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
Из представленных материалов следует, что заместителем Новороссийского транспортного прокурора Я. от 19.05.2010 года жалоба М. на действия начальника СО при Новороссийском ЛУВДт была рассмотрена по существу и удовлетворена.
19.05.2010 года на основании п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в адрес начальника СО при Новороссийском ЛУВДт прокурором было направлено требование об устранении нарушений, допущенных при вынесении постановления от 29.04.2010 года.
В адрес заявителя М. 19.05.2010 года был направлен мотивированный ответ, содержащий сведения о рассмотрении жалобы по существу и ее удовлетворении.
При таких обстоятельствах, действиями заместителя Новороссийского транспортного прокурора Я., выразившимися в рассмотрении по существу и удовлетворении жалобы М. на действия (бездействия) начальника СО при Новороссийском ЛУВДт, конституционные права и свободы М. нарушены не были, доступ его к правосудию ограничен не был.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, установлено не было.
Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе М., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя транспортного прокурора Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: