П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 17 сентября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Миронова А.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2008 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2008 года
Миронов Алексей Владимирович, родившийся дата обезличена,
в адрес обезличен, ранее не судим;
осужден по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В кассационном порядке приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2008 года в отношении Миронова А.В. не рассматривался.
Этим же приговором осуждены Вартаньян А.В., Ходос А.А., Хиневич Э.Д.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.
Миронов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицами с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Миронов А.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Выводы суда о виновности Миронова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Действия Миронова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Миронова А.В. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2008 года.
Судья краевого суда А.П. Куприянов