Судья Кукса В.М. дело № 22- 4866/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Бендюк Р.Ф. и Карасева В.А.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
адвокатов Арутюнян Г.В., Попова А. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Добровольского В.Н, в его защиту адвоката Попова А.В., осужденного Абдулахова Р.А. на приговор Армавирского городского суда от 15 июня 2010 года, которым
Добровольский В.Н., **.**.**** года рождения, уроженец и житель адрес обезличен, не судимый.
Осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Абдулахов Р.А., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, не судимый,
Осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
По делу осужден Лямцев А.В., который приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Добровольский признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств; в разбое в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Абдулахов признан виновным в совершении разбоя в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Добровольский виновным себя признал частично. Осужденный Абдулахов виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Абдулахов просит приговор изменить, смягчить наказание до не связанного с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Добровольский и в его защиту адвокат Попов просят приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в обоснование приговора положены доказательства, добытые с нарушением УПК РФ, судом не разрешены ходатайства, заявленные Добровольским и его адвокатом. Действия Добровольского квалифицированы неправильно, его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 261 УК РФ, наказание назначено чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав осужденных, их адвокатов, поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Добровольского и его адвоката удовлетворению не подлежат, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что Добровольский не применял насилие в отношении потерпевших и не угрожал оружием и его применением в ходе разбойного нападения, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые подробно рассказали как осужденный Добровольский совершил разбойное нападение на потерпевших, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено, их показания последовательны, логичны, лишены противоречий, в неприязненных отношениях с осужденными ни потерпевшие, ни свидетели не находились.
Показания данные потерпевшими относительно наличия сумки с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, применения оружия Добровольским, наличия оружия, боеприпасов к нему и взрывного устройства у Лямцева, подтвердили и сами осужденные.
Доводы осужденного Добровольского и его адвоката о не разрешении судом заявленных ими ходатайств, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку все ходатайства в судебном заседании были разрешены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Доводы Добровольского и его адвоката, а также доводы осужденного Абдулахова о суровости назначенного наказания, несостоятельны, так как наказание Добровольскому и Абдулахову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом и тех данных, которые указаны в жалобах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
В соответствии с изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Армавирского городского суда от 15 июня 2010 года в отношении Добровольского В.Н. и Абдулахова Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи