г. Краснодар 15 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Желтушко Т.Я.,
судей Карасева В.А. и Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
осужденного Мойса Д.А.,
защитника осужденного - адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мойса Д.А. и его защитника - адвоката Кокунько Ю.Г. на приговор Темрюкского районного суда от 15 июля 2010 г., которым,
Мойса Д.А., родившейся **.**.**** года в адрес обезличен,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., объяснения осужденного Мойса Д.А. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Мойса Д.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
В кассационных жалобах осужденный Мойса Д.А. и адвокат Кокунько Д.А. в его защиту, считают приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывают, что к данному преступлению он не причастен, свидетели обвинения его оговорили.
В приговоре не дана оценка показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, которые в судебном заседании полностью опровергают показания, данные ими на предварительном следствии.
Кроме того, потерпевший Д. не имеет к осужденному ни материальных, ни моральных претензий, а также, по мнению осужденного, главный свидетель обвинения является психически неуравновешенным человеком. Кроме того, адвокат ссылается на отсутствие протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Мойса в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях потерпевшего Д., свидетеля Р., который был очевидцем совершения хищения денег из кармана куртки потерпевшего Д. осужденным. На его замечание, зачем тот это делает, Мойса пригрозил ему, чтобы тот ничего никому не говорил.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Р., поскольку свидетель З. в процессе расследования подтвердил, что о совершенном хищении денег у Д. он узнал от Р., который на следующее утро рассказал ему о случившемся.
Свидетель К. подтвердила, что слышала от Мойса, который хвастал на улице, что, находясь в доме у З., похитил у какого-то богатенького мужчины 1500 руб. Показаниям З. в судебном заседании судом обоснованно дана критическая оценка.
При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитника о непричастности Мойса Д.А. к инкриминируемому преступлению были предметом рассмотрения в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными как надуманные и противоречащие установленным обстоятельствам дела.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы защиты об отсутствии протокола судебного заседания, поскольку, как усматривается из материалов дела, осужденный Мойса Д.А. ознакомлен с протоколом судебного заседания 27.07.2010 года.
Действия осужденного Мойса Д.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полно исследовал данные о личности осужденного, все обстоятельства по делу, в связи с чем оснований считать назначенное наказание несоразмерным вследствие суровости у судебной коллегии не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Мойса Д.А. и его защитника - адвоката Кокунько Ю.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Темрюкского районного суда от 15 июля 2010 года в отношении Мойса Д.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мойса Д.А. и его защитника - адвоката Кокунько Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: