Судья -Притулин В.П. Дело № 22-5321|2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Желтушко Т.Я.
судей : Карасева В.А. и Бендюк Р.Ф.
при ведении протокола с/з пом.судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Придан Р.А. на приговор Армавирского городского суда от 6 июля 2010 года, которым
Придан Р.А., родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее судимый 7.05.2008 года по п.п. «А.В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3.12.2009 года с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 29 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.05.2008 года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., осужденного Придан Р.А., адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Придан Р.А. признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осужденный Придан Р.А., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации его действий, просит приговор отменить либо изменить в части размера наказания, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что является основанием для применения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Придан Р.А. гособвинитель Таневицкая О.Г. считает назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Придан Р.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и это ходатайство судом обоснованно удовлетворено.
Действиям осужденного Придан Р.А. дана правильная правовая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, которыми он характеризуется отрицательно, а также полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного. Вместе с этим, учитывая наличие в действиях Придан Р.А. рецидива преступлений, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Армавирского городского суда от 6 июля 2010 года в отношении Придан Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Придан Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :