Судья Погребняк С. В. дело № 22- 5600/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Бендюк Р.Ф. и Карасева В.А.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Гурикова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бакулина А.Е. и в его защиту адвоката Гурикова Е.А. на приговор Армавирского городского суда от 3 августа 2010года, которым
Бакулин А.Е., **.**.**** года рождения, уроженец и житель адрес обезличен, не судимый.
Осужден по ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок один год.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Бакулин признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бакулин виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный и в его защиту адвокат просят приговор отменить производство по делу прекратит за отсутствием состава преступления, в обоснование указывают, что в ходе предварительного следствия нарушены требования ст.ст. 51, 314, 217 УПК, следователем при ознакомлении с материалами дела не выполнены требования ст. 314 УПК РФ не получено согласие потерпевшей по делу К. о рассмотрении дела в особом порядке, а также не разъяснены последствия заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав осужденного, его адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений ст. ст. 314 - 317 УПК РФ не установлено.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах удовлетворению не подлежат.
Судом были изучены материалы уголовного дела, содержащие ходатайство Бакулина о рассмотрении дела в особом порядке - протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 29 июня 2010 г., согласно которому обвиняемый Бакулин и его защитник Арушанян совместно ознакомились с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Что касается доводов жалоб о не получении согласия потерпевшей К. на рассмотрение дела в особом порядке, то указанные доводы, несостоятельны, поскольку К. в ходе предварительного следствия являлась взяткодателем и в ее действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 291 УК РФ. При этом в материалах дела не имеется постановления о признании К. потерпевшей по уголовному делу, она участвовала в нем в качестве свидетеля.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в особом порядке и тем, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, на основании ст. 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению доводы кассационных жалоб о несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судебное разбирательство проводилось с соблюдением требований норм УПК РФ, что подтверждено протоколом судебного заседания. Бакунин подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так как он был согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании осужденный подтвердил, что он поддерживает данное ходатайство, и что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поэтому в ходе судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Армавирского городского суда от 3 августа 2010 года в отношении Бакулина А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи